Р Е Ш Е Н И Е
№ 261617/14.5.2021г.
гр.Варна,14.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и
трети април през две хиляди двадесет и
първа година, в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 16 712 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно
основание чл. 51 ЗН, депозирана от молителя „Б. Д.“ АД против
наследниците на В. А. Г., ЕГН **********,починал
на *г.а именно ОТВЕТНИЦИТЕ (визирани в уточнителна молба)1. С.В.Г., ЕГН ********** /син/, с адрес: ***, с настоящ адрес:*** и 2. К.В.Г., ЕГН ********** /син/, с адрес: ***- наследници на починалия и
негови деца.
Отправеното до съда ИСКАНЕ е
наследниците по закон на В. А. Г., ЕГН **********,
на основание чл. 51 от Закона за наследството, да бъдат ПРИЗОВАНИ от съда за
откритото съдебно заседание и съдът да ОПРЕДЕЛИ СРОК на ВСЕКИ наследник в който
да заяви ПРИЕМА или се ОТКАЗВА от наследството на наследодателя си – В. А. Г.,
ЕГН **********, починал на 10.5.2019 г.
Видно
от сезиращата съда молба кредиторът – имащ качество молител в производството по
спорна съдебна администрация е посочил, че предявява молбата си с правно
основание чл. 51 ЗН против наследниците на В. А. Г., ЕГН **********, а пасивната легитимация на ответната страна е
ясно очертана в уточнителната молба от 19.1.2021 г.Твърди се, че между
молителя и В. А. Г., ЕГН ********** бил
сключен договор за кредит /приложен към сезиращата молба/, но след преустановяване на плащането на сумите
по кредита и проверка се установило, че Г. починал. Ето защо, сочи „Б.
Д.” АД, че за Банката бил налице правен интерес от сезиране на
първоинстанционния РС Варна с искане по чл. 51 ЗН да бъдат призовани
наследниците на Г. съгласно приложеното удостоверение за наследници, и да им се
даде СРОК за да заявят дали приемат или се отказват от наследството на наследодателя
си.В подкрепа на твърденията си молителят е направил доказателствени искания.От
наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът е приел, че при тези
твърдения за „Б. Д.“ АД безспорно е налице правен интерес от търсената защита,
поради което е насрочил производството по делото с призоваване на наследниците
по закон на починалото лице.Водим от характера на производството съдът още с
определението си по реда на чл.140 и сл ГПК е предоставил възможност на всеки
един от ответниците по делото в първото по делото открито заседание да
изрази становище по молбата на „Б. Д.” АД, както и да ангажира писмени
доказателства, с които да установи и докаже евентуална недопустимост на
производството като например удостоверение за вписан отказ от наследството
на наследодателя си и/или
удостоверение за вписано приемане на наследството на наследодателя под опис.По
така предявеното искане съдът с доклада по делото е посочил,че единственият
факт, който следва да установи и докаже молителят е фактът, че молителят има
качество кредитор, че кредитополучателят е починал и че именно призованият
ответник - т.е. всеки един от ответниците - е наследник по см. на ЗН на
починалият кредитополучател. В тежест на ответника (на всеки един от
ответниците) е било указано да ангажира правоизключващи доказателства като
установи и докаже, че е направил отказ от наследството или е приел под опис на
наследството на своя наследодател.
СЪДЪТ
е определил СРОК на С.В.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с настоящ адрес:*** в качеството му на
наследник на В. А. Г., ЕГН **********, починал на *г. в качеството му на
наследник на В. А. Г., ЕГН **********, починал на *г. запознавайки се с
настоящото Определение и ангажираните от молителя писмени доказателства до края
на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на В. А. Г., ЕГН **********.
СЪДЪТ
е определил СРОК на К.В.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** в качеството му на наследник на В. А. Г., ЕГН **********,
починал на *г., запознавайки се с настоящото Определение и ангажираните от
молителя писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено
или устно) дали ПРИЕМА или се ОТКАЗВА от наследството на В. А. Г., ЕГН **********.Изрично
с определението по чл.140 и сл. и с окончателния доклад по делото съдът е обявил на ответниците, че ако
до края на първото открито съдебно
заседание не се явяват лично или не декларират писмено по делото (чрез писмена
молба) че приемат или се отказват от наследството на своя наследодател ЩЕ
ЗАГУБЯТ правото да приемат наследството.
В първото проведено открито
съдебно заседание от дата 26.02.2021 г. съдът е
прекратил
производството по делото срещу ответника К.В.Г., ЕГН **********,като недопустимо и на осн. чл. 130 ГПК, констатирайки
факта, че има вписан отказ от К.Г.
от наследството на Владимир Г..
В
проведеното по делото открито съдебно заседание от дата 23.04.2021 г. молителят
не изпраща представител, не депозира становище.
В
същото съдебно заседание единственият наследник по закон на починалия Вл.Г. - С.В.Г., ЕГН **********, уведомен по реда на
чл. 47 ГПК също не се явява.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
и по вътрешно убеждение приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА:
Настоящия състав приема, че е
компетентен да разгледа молбата, тъй като съгласно чл.1 ЗН, наследството,
оставено от В. А. Г., ЕГН **********,починал на *г.е открито в района на
Районен съд-Варна. Съдът, след като съобрази, че молителят „Б. Д.” АД е
заинтересовано лице по смисъла на чл.51, ал.1 ЗН и има право да иска от районния
съдия, след като призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи
срок, за да заявят приемат ли наследството или се отказват от него, съгласно разпоредбата
на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗН приема,че по така депозираната молба, с оглед
данните по делото,че единственият низходящ на починалия и негов син –
лицето Ст.Г. е уведомен при условията на
чл. 47 ГПК , намира че следва да обяви спрямо всички,че С.В.Г. е загубил правото да получи
наследството на починалия си баща В. А. Г..
По същество, от писмените
доказателства по делото ( представените от молителя заверени копия на споразумение за
обединяване на кредити от 18.09.2015 г.; погасителен план и ГПР за стандартен
кредит за текущо потребление; Общи условия за предоставяне на кредити за текущо
потребление на „Б.Д.” ЕАД; такси по кредити за текущо потребление;
удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.№ АУ005531ПР/18.01.2021 г.;
удостоверение за наследници изх.№ 10072/18.01.2021 г.; и служебно изготвената
справка от Служба „Архив” при Районен съд – Варна от 22.1.2021 г.) се установяват наведените
фактически твърдения от молителя в сезиращата съда молба. Установено е доказано
по несъмнен начин е ,че на 18.09.2015 г. между Б.Д. ЕАД /вече АД / и Владимир Г.
е било подписано споразумение за обединяване на кредити / л. 5 /както и че към
същото това споразумение е бил приложим представения по делото погасителен план
и Общите условия на банката кредитор / л. 6 – 10 от делото /.Безспорно е
доказан факта, че на дата *г. в гр.Варна кредитополучателят В. А. Г. ЕГН **********
е починал, като този факт е виден от приложеното на л. 22 –ри удостоверение за
наследници.От същото писмено доказателство се установява,че след откриване на
наследството на Вл.Г. по см. на чл.1 ЗН и по правилата на чл.5 – 9 ЗН призовани
към наследяване са синовете на починалия а именно С.В.Г., ЕГН ********** и К.В.Г.,
ЕГН **********.Изяснено е още на база приложената на лист 36-ти справка от
Архива при РС Варна, че синът на Вл.Г. К.Г.
е направил отказ от наследството оставено след смъртта на баща му и отказът е
бил вписан в особената книга водена при ВРС под номер 318 ( ч.гр.д. № 7626/2019 г. по описа
на ВРС,50 –ти състав ).
Фактът ,че К.Г. е направил отказ от наследството на баща си е потвърден и от
самия К.Г. явил се лично в първото открито съдебно заседание.
При така установената фактическа обстановка,
съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Настоящият състав, като взе предвид
изложеното в молбата и след преценка на събраните по делото доказателства
счита, че молбата е допустима, подадена
от заинтересовано лице по смисъла на чл.51,ал.1 ЗН, чийто правен интерес се обуславя
от наличието на изискуемо вземане от наследодателя в качеството му на кредитополучател
по представения по делото договор за кредит за текущо потребление.
От приетите по делото писмени доказателства,
безспорно се установява, че молителят е кредитор на починалото лице Вл.Г. и че единственият наследник по закон на
починалия ,който би могъл да приеме или да се откаже от наследството на Вл.Г. е
синът му С.Г.. Доказано е наличието на облигаторна връзка между молителя и
починалия,твърдения факт на откриване на наследството на Вл.Г. и кръга от лица
призовани към наследяване.
При така изложеното по-горе и при
констатирана от съда допустимост на производството в частта спрямо лицето С.Г.
съдът,за да се произнесе съобразява следното :
Съгласно чл.48 и сл. ЗН, наследството се
придобива с приемането му, което произвежда действие от откриването на
наследството - с писмено заявление до районния съдия, в района на който е
открито наследството; извършване на
действие от страна на наследника, което несъмнено предполага неговото намерение
да приеме наследството или, когато
укрие наследствено имущество (в последната хипотеза наследникът губи правото на
наследствен дял от укритото имущество). Следва да се уточни, че недееспособните
(в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл.5 ЗЛС), държавата и обществените
организации приемат наследството само по опис
(чл.61 ал.2 ЗН). Наследниците, които са приели наследството, отговарят
за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Наследник, който е приел наследството по
опис, отговаря само до размера на полученото наследство (чл.60 ЗН).За да се
ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения е
необходимо, съгласно чл.60 ЗН, те да са приели наследството. Наследството се
приема по указания в чл.49 ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния
съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за
това книга, както и мълчаливо - чрез извършване на действие, което несъмнено
предполага намерението на наследника да приеме наследството (конклудентни
действия). Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС№ 4/1964 г. на ВС,
мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира
непоколебимото му намерение да приеме наследството.
В конкретно разглеждания случай, наследника
по закон на
починалото лице и негов син, не се е явил в откритото съдебно
заседание, не е изразил становище по молбата поради което съдът следва да обяви
спрямо всички, че е загубил правото си да приеме наследството на починалото
лице, съгласно чл.51,ал.2 ЗН.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОБЯВАВА
ERGA OMNES, че наследника по закон на В. А. Г., ЕГН **********,починал
на *г.,а именно С.В.Г., ЕГН **********
/син/ Е ЗАГУБИЛ ПРАВОТО да
приеме наследството оставено от В. А. Г., ЕГН **********, на основание чл. 50, ал.2 ЗН.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.537, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на молителя и на
отв.Ст.Г..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: