Протокол по дело №543/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 347
Дата: 20 октомври 2022 г. (в сила от 20 октомври 2022 г.)
Съдия: Светослава Костова
Дело: 20212200100543
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 347
гр. С., 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100543 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. Д. С., редовно призован, не се явява, вместо него се явява
адв. Т.Т. от АК – Б., редовно упълномощен от 20.07.2022 г.
Ответницата Л. К. С., редовно призована, не се явява.
Ответницата М. С. С., редовно призована, не се явява, представлява се
от назначения й особен представител адв. Х. Ч. от АК - С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Т.: Делото е отложено за събиране на гласни доказателства. Водим
двама свидетели, които молим да бъдат разпитани като такива.
Адв. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Да се разпитат водените
свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на водените свидетели.
Самоличност на свидетелката:
Г. Д.А С. – 27 г. българин, бълг. гражданин, шести клас, омъжена,
неосъждана, сестра съм на ищеца, желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: С. и Л. бяха семейство, живееха заедно. Разделиха
се след 5 г. Имаха две деца момчета – Д. и К.. Л. избяга след петата година, но
не помня точната година. Беше зимно време. Не знам защо избяга, не знам за
какво се скараха. Беше си между тях си, нищо не казаха просто се разделиха.
1
Когато се разделиха тя отиде с един мъж, ожени се в едно друго С.ско село.
След това нямаха никакви контакти със С., нито децата е търсила. Изведнъж
изчезна и децата не потърси, децата останаха при батко. Никаква издръжка не
е плащала Л.. Веднъж се обади да пита какво правят децата. Каза, че е
бременна и се е оженила, но не си спомням годината. Една година след като
се разделиха брат ми разбра, че тя е бременна. Тя след това отиде в Гърция,
върна се от Гърция. Брат ми разбра, че тя има дете. Аз се ожених, тя звънна и
искаше да дойде да види децата. Батко й каза да дойде да ги види. Аз се
ожених през 2019 г. Тя тогава се обади. С. не е баща на другото дете на Л..
Това дете не е от С., той даже не е знаел, че тя е бременна. Те като се
напуснаха той замина при майка ми в Кипър с двете им деца от Л.. Двете деца
са в Кипър и сега, там живеят с майка и с батко. През този период те не са се
събирали с Л.. На мен брат ми не ми е споделил кога точно е научил, че Л.
има друго дете. Л. дойде на мойта сватба бременна, това беше 2019 г. Тогава
тя дойде да види децата.
Самоличност на свидетеля:
С. С.ОВ Х. – 47 г. българин, бълг. гражданин, с основно образование,
женен, неосъждан, вуйчо съм на ищеца, желая да свидетелствам
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С. и Л. са разделени от преди 5 г. С. се прибра при
родителите си, заминаха в Кипър с майка си и децата. Л. се ожени. Двете им
деца останаха при С.. През тези 5 г. те двамата не са се срещали, Л. не се
интересуваше от децата, не е плащала издръжка. С. разбра, че тя има дете от
друг мъж. Той беше с децата им при майка си в Кипър и тя му казала, че
другото дете е негово. Той й казал, че третото дете не е от него. Той разбра за
третото дете, когато беше в Кипър. Имаше някакво дело за издръжка и по
този повод С. разбра за новороденото дете. Той тогава каза, че това дете не е
от него. Бащата на това дете е друг, но не му зная имената. С. има две
момчета от Л. -Давид и К.. Сега той се грижи за тях с майка си и баща си –
бабата и дядото на децата. С. не се интересува от третото дете, щото не е
негово. Не го е виждал това дете, не го е посещавал.
Адв.Т.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство
Искова молба с посочен входящ номер по описа на РС – С., предявена от Л. К.
С., по която е образувано гр. д. № 5240/2021 г. по описа на Районен съд – С..
Нямаме други искания по доказателствата. Това доказателство представям
във връзка с твърдението за началния момент на узнаване на раждането на
детето.
Адв. Ч.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Искова молба с
2
правно основание чл. 123 и чл. 142 от СК от Л. К. С., с която е образувано гр.
д. № 5240/2021 г. по описа на Районен съд – С..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :

Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, от името на моя доверител
моля да уважите така предявените искове. От събраните по делото
доказателства се установява, че преди 5 г. ищецът С. С. се е разделил със
своята съпруга Л. С.. Същият е заминал да живее при своите родители в
Кипър, заедно с двете родени от брака деца, докато ответницата е заживяла с
друг мъж, което всъщност е станало и причината за тяхната раздяла. През
целия този период тя е живяла с този мъж. Нямало е никакви контакти
никакви виждания между бившите съпрузи. Няма и по какъв начин това дете
да е било заченато. Съответно през целия период на 5 г. раздяла майката не се
интересувала от децата, не е изплащала издръжка. Ищецът С. С. разбира, че
ответницата М. С. е родена през 2019 г. и в рамките на законния срок той
предявява настоящия иск като оспорва бащинството. Моля да уважите иска
ни като основателен и доказан. Всъщност ищецът узнава за детето от
заведеното срещу него гражданско дело за издръжка, което ответницата Л. С.
завежда против него, което дело понастоящем е спряно до произнасяне на
настоящия съд със съдебен акт. Моля да уважите предявения от нас иск и да
ни присъдите направените по делото разноски.
Адв. Ч.: Почитаема госпожо председател, съгласно чл. 62 ал.1 от СК
ищецът е този, който може да оспори, че е баща на детето родено по време на
брака като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Тоест това е
предпоставка, която ако бъде доказана успешно, касае основателността на
настоящия иск. В днешното с.з. бяха разпитани двама свидетели, които по
категоричен и безспорен начин установиха, че ищецът и бившата му съпруга
не са съжителствали повече от 5 г., че те са нямали никакъв контакт по
между си, в това число интимен, като ищецът трайно се е установил да
живее в Кипър, а бившата му съпруга е заживяла с друг мъж. Тези
обстоятелства всъщност се потвърждават и от обясненията на ответницата по
делото Л., която беше изслушана в предното с.з. и която категорично обясни,
че детето М. С. не е дете заченато от бившия съпруг С.. Смятам, че тук имаме
категорични и безспорни доказателства, които обосновават основателността
на исковата претенция. Малко по-спорен остана въпроса досежно
допустимостта на иска, защото ищецът следва да докаже, че е спазил
едногодишния преклузивен срок, а именно в едногодишен срок от
узнаването той е процесуално легитимиран да предяви този иск. Тук се
3
събраха противоречиви показания, тоест от двама разпитани свидетели
единият свидетелстваше, че ищецът е узнал затова, че по време на брака му е
родено детето М. С. от предявения срещу него иск за издръжка, и това го е
разбрал докато е пребивавал в Кипър. Другият свидетел – неговата сестра,
даде коренно противоречи показания относно срока, като заяви, че преди 3-4
г., тоест още като е била бременна 2019г. вероятно, Л. се е появила в
семейното обкръжение и още тогава са разбрали за бременността. Въпреки
всичко за мен е категорично ясно от доказателствата, че детето не е заченато
от С. С.. Склонна съм да приема, че е спазен преклузивния срок, в крайна
сметка интересът на детето е водещ, то следва да установи своя произход и
биологичен баща. Предоставям съда да постанови съдебен акт съобразно
събраните доказателства.
Съдът обяви, че ще постанови решението си на 20.11.2022 г.

На особения представител адв. Ч. АК – С. да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лв., платимо от внесения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4