ПРОТОКОЛ
№ 12147
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря Х
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110114931 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. М. П.– редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. Табакова и адв. Христозкова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. В. П. - редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Б.а, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. Е. Ц.- редовно уведомен, не се явява.
Адв. Т :Да се даде ходн а делото.
Адв. Б.а : Да се даде ходн а делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т Не оспорваме включването в наследствената маса на общата
наследодателка на описаните имоти в отговора на исковата молба находящ се
в село Лозен и село Миндя. За тях от отговора на исковата молба е разбрала
доверителката ми и моля съда да вземе предвид, че дела на наследодателката
на страните върху собствеността на тези имоти следва да бъде разпределена
между ищеца и ответника при равни квоти по ½ ид.ч. за всекиго от тях, тъй
като към момента на предявяване на иска наследника на Цвета П. Васил П. е
починал и страните са единствените негови наследници по закон. Не
възразяваме да бъдат приети писмените доказателства, касаещи тези имоти.
Оспорваме фактическото твърдение направено в отговора на исковата молба
1
за дарение от Цветана П. и Васил П. в полза на наследодателя на ищцата
Мирослав П. на парична сума в размер на 10000,00лв. за закупуване на
апартамент в жк. Люлин. Апартаментът е закупен. В Люлин е продаден от
ищцата 2019г. за сумата от 65000 евро, то фактът за каква сума е продаден
имота 30г. след придобИ.нето му е ирелевантен за спора. Поради което
молим НА във връзка с тази продажба да бъде изключен от доказателствения
материал по делото и да не бъде обсъждан по същество. Твърдението, че
дарения на ответника недвижим имот находящ се на бул. Витоша гр. София е
бил обременен с вещно право на ползване представям два броя нотариално
заверени декларации вписани в имотен регистър на АВ, с които дарителите
Цветана П. и Васил П. са направили отказ от правото си на ползване. Не
оспорваме фактите посочени в отговора на исковата молба за сключване на
договор за кредит и обезпечаването му с договорна ипотека върху дарените
от ответника имоти находящи се в гр. София бул. Витоша и ж.к. Овча купел
бл. 520 ап. 1А, но тъй като въпросния кредит отпуснат на ответника в негов
личен интерес за строеж и довършване на жилищна сграда гр. София кв. 17
УПИ 12. Придобита от него и съпругата му, заявяваме че обременяването на
дарените имоти с ипотеки са ирелевантни за спора, това ползва
кредитополучателя, и се противопоставяме на поисканите в тази връзка
писмени доказателства и да бъдат изключени от доказателствения материал
по делото, да не бъдат обсъждани по същество и да не бъдат взимани предвид
при определяне на стойността на наследствената маса по реда на чл.31 ЗК.
Възразяваме срещу приемането на представена с отговора на исковата молба
нотариално заверена декларация на идентичност на лице с различни имена на
трето неучастващо в делото лице, тази декларация е свидетелски показания в
писмена форма, които не следва да бъдат допуснати. Да бъде допълнена
задачата по СТЕ като вещото лице бъде възложено да изготви оценка на
дарените имоти на бул. Витоша и ж.к. Овча купел и към днешна дата и
актуална оценка с оглед евентуално прилагане на чл. 36 ЗН като от задачата
да отпадне определянето на размера на запазената и разполагаемата част, тъй
като е правен въпрос както е посочил съда.
Адв. Б.а : Представям удостоверение за наследници на Митра
Кавалджиева. В тридневен срок мога да представя скиците за имотите. По
отношение на искането да бъдат изключени като доказателства договорната
ипотека и доказателствата за имота в Люлин и дарението, считам че са във
връзка с работата на вещото лице да оцени към определен момент стойността
на дарените недвижими имоти дали към момента на дарение са били
обременени с ипотеки,за какъв период от време, което има значение за
определяне стойността на имота към датата на даряване. По отношение на
оспорването на нотариално заверена декларация за идентичност на имена не
съм е дала за доказателство, а за прецизност при издаване на процесните
решения на поземлената комисия и съответно удостоверенията за наследници
на наследодателите на покойната наследодателка, за да се направи връзка
2
между имената на лицето, от което поземлената комисия е възстановила тези
имоти. С оглед обстоятелствата, че дава връзки между решенията на
поземлена комисия и наличие на имоти в наследствена маса, моля да ми бъде
издадено СУ по силата на което да се снабдя от село Лозен общ. Любимец
обл. Хасково с извадка от личния картон на лицето Никола Георгиев
Кавалджиев евентуално Никола Георгиев И.нов. Както и с удостоверение за
идентичност на имена на починалия според удостоверението за наследници
Никола Георгиев Кавалджиев през 1990г.
В залата влезе вещото лице П. Ц..
Съдът прочита проектодоклада и го обявява за окончателен като по
направените възражения за доказателствата ще се произнесе с крайния си акт
като счита, че засягат доказателствената им годност.
С оглед направеното от ищците искане съдът намира, че задачата на
експертизата следва да бъде допълнена, като така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАВЯ на експертизата допълнителна задача, а именно: След като
се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където е
необходимо, да отговори на въпроса каква е била стойността на процесния
имот, находящ се в гр. София бул. Витоша 148 ет. 1 ап.4 както и имота
находящ се гр. София ж.к. Овча купел 1 бл. 520 ап. 1А ет. 1 вх. А. към
момента на открИ.не наследството 21.4.2018 г. и към момента на изготвяне на
заключението? Вещото лице също така да посочи стойността на описаните в
отговора на исковата молба недвижими имоти към момента на открИ.не на
наследството и към момента на изготвяне на заключението.
Адв. Табакова :Представям и моля да приемете препис от нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти от
7.11.2006г. заедно с молба за подновяване на ипотеката
Адв. Б.а : Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЛЕИ
ПРИЕМА представените документи.
Адв. Б.а: Представям и моля да приемете препис на удостоверение за
наследници на лицето Митра Михайлова Кавалджиева.
Адв. Табакова :Нямаме възражения да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното удостоверение за наследници.
Адв. Т : Представям и моля да приемете преписи от договор за
продажба на жилището по отношение на ап. 225 находящо се в ж.к. Люлин
3
бл. 981. Също така молба за отпускане на заем и вписване на законна ипотека
по отношение на същия апартамент.
Адв. Б.а : Да се приемат.
С ОГЛЕД СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените документи като доказателство по делото.
Адв. Т :Предоставяме преписи от нотариално заверени декларации от
Цветана Николова П. и Васил Я.в П., с които последните са се отказали от
запазеното им вещно право на ползване върху апартамент, находящ се гр.
София комплекс И.н Вазов, ул. Ернст Телман №38 бл. 69 ет.1 ап. 4, който е
аналогичен с процесния имот находящ се на бул. Витоша.
Адв. Б.а : Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА преписи от нотариално заверени декларации.
Адв. Б.а : Моля да ми бъде предоставена възможност да представя
скици за посочените в отговора на исковата молба имоти в седмодневен срок
от днес. Моля също така да ми бъде издадено СУ с което да удостоверя, че
имената Никола Георгиев Кавалджиев и Никола Георгиев И.нов
принадлежат на едно и също лице.
Адв. Табакова : Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника седмодневен срок от днес, за да представи
скици за посочените в отговора на исковата молба недвижими имоти.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника СУ, което да му послужи пред с. Лозен
община Любимец обл. Хасково за това дали имената Никола Георгиев
Кавалджиев и Никола Георгиев И.нов принадлежат на едно и също лице с
ЕГН ********** починал на 19.4.1990г.
Докладва , че към настоящия момент не са постъпили изисканите от
ответника документи от банка ДСК АД.
За приемане на допуснатите доказателства и изслушване на
експертизата съдът намира, че делото следва да бъда отложено за друга дата,
така мотивиран
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.9.2023г. от 9:30 ч., като за тази
дата страните и вещото лице редовно уведомен от зала.
Съдебното заседание приключи в 15:09часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5