Определение по дело №319/2018 на Районен съд - Лом

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06.03.2019год.,  гр.Лом

 

 

           Ломски районен съд, ІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на шести март две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

                                                                

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.СЛАВЧЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 319 по описа за 2018год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК  ********* гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев” №25,офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 със законен представител Н.Т.С. и Мартин Деспов Деспов, чрез пълномощника: Ц.М.З. -  юрисконсулт против Т.Г.Т. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***, с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

          Петитум : да бъде признато от съда за установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от 923,15лв /деветстотин двадесет и три лева и петнадесет стотинки/, от които главница 425,41лв /четиристотин двадесет и пет лева и четиридесет и една стотинкии/, договорна лихва 52,15лв /петдесет и два лева и петнадесет стотинки/, неустойка за неизпълнение 344,70лв /триста четиридесет и четири лева и седемдесет стотинки/, обезщетение за забава в размер на 45,89лв /четиридесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/, такса разходи в размер на 45лв /четиридесет и пет лева/.

          Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

           Искът е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г.

2./ Потвърждение за извършена цесия.

3./ Извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия, от която се удостоверява, че вземането на „Изи Асет Мениджмънт” ОД спрямо ответника е предмет на договора за цесия.      

4./ Пълномощно от „Изи Асет Мениджмънт” АД

5./ Предложение за сключване на Договор за паричен заем

6./ Договор за паричен заем

          7./Уведомително писмо за извършена цесия № УПЦ-П-ИАМ/2547316 от 05.12.2016г.

8./ Обратна разписка с баркод № PSSDTSOO5ЕPMJ на “Български пощи” ЕАД

Доказателствени искания, направени от ищеца:

 1./ Да се приложи ч.гр.д. № 2546/2017год. на ЛРС.

 2./ В случай, че ответника оспори обстоятелствата, на които ищеца претендира вземането си да се назначи Съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхранявани в деловодството на ищеца, предоставени от цедента да отговори на следните въпроси :

     2.1./ Какъв е остатъка на задължението на ответника по процесния договор за потребителски кредит-главница, договорна лихва, неустойка, обезщетени еза забава?

    2.2./  Какъв следва да е размерът на лихвата за забава който ответника дължи, вследствие на забавеното плащане по процесния договор за паричен заем?

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от назначеният от съда с Определение от 12.08.2018г. адв.Д.Ц. от МАК, който да окаже правна помощ на ответника, с който взема становище, че предявеният иск е недопутим, тъй като към датата на предявяването му ответника не е бил уведомен за извършената цесия. В условията на евентуалност, намира предявеният иск за неоснователен и недоказан, тъй като липсват доказателства за формиране на посочените в ИМ суми. Оспорва и направените по делото разноски, посочени в ИМ.

           Писмени доказателства, както и доказателствени искания, представени с отговора на ответника: няма.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като  намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и да се назначи поисканата съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 2546/2017год. по описа на РС – Лом.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА Исковата молба АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК  *********, гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 със законен представител Н.Т. и Мартин Деспов Деспов, чрез пълномощника: Ц.М.З. -  юрисконсулт против Т.Г.Т. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес:***, с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1./ Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г.

2./ Потвърждение за извършена цесия.

3./ Извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия, от която се удостоверява, че вземането на „Изи Асет Мениджмънт” ОД спрямо ответника е предмет на договора за цесия.       

4./ Пълномощно от „Изи Асет Мениджмънт” АД

5./ Предложение за сключване на Договор за паричен заем

6./ Договор за паричен заем

7./Уведомително писмо за извършена цесия № УПЦ-П-ИАМ/2547316 от 05.12.2016г.

8./ Обратна разписка с баркод № PSSDTSOO5ЕPMJ на “Български пощи” ЕАД

ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 2546/2017год. по описа на РС – Лом.

НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза, на разноски на ищеца, като вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото  и извърши проверка, да отговори на поставените в ИМ въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Никола Иванов Петков.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице – 100лв, вносими в 7-дневен срок от ищеца.

Вещото лице да се призове, след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.04.2019г. от 9.00ч, за която дата да бъдат призовани страните и вещото лице, след внасяне на депозит.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК и по чл.86 от ЗЗД.

Ищецът е предявил срещу ответника положителен установителен иск за установяване на дължими суми по Договор за паричен заем № 2547316 сключен на 28.04.2016г. между «Изи Асет Мениджмънт» АД и ответника по делото, задължението по който е прехвърлен по силата на Приложение 1 от 01.04.2016г. към Рамковия Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г. в полза на «Агенция за събиране на вземания» ООД.

          Петитум: да бъде признато от съда за установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от 923,15лв /деветстотин двадесет и три лева и петнадесет стотинки/, от които главница 425,41лв /четиристотин двадесет и пет лева и четиридесет и една стотинкии/, договорна лихва 52,15лв /петдесет и два лева и петнадесет стотинки/, неустойка за неизпълнение 344,70лв /триста четиридесет и четири лева и седемдесет стотинки/, обезщетение за забава в размер на 45,89лв /четиридесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/, такса разходи в размер на 45лв /четиридесет и пет лева/.

       Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

        В писменият отговор на ИМ по чл.131 от ГПК, изготвен от назначеният от съда адв.Д.Ц. от МАК, който да укаже правна помощ по делото, последния взема становище, че предявеният иск е недопутим, тъй като към датата на предявяването му ответника не е бил уведомен за извършената цесия. В условията на евентуалност, намира предявеният иск за неоснователен и недоказан, тъй като липсват доказателства за формиране на посочените в ИМ суми. Оспорва и направените по делото разноски, посочени в ИМ.

Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.

Ищецът съобразно правилата на чл.154 ал.1 от ГПК носи процесуалната тежест да докаже съществуването на фактите, които са породили неговото вземане, да установи вземането си по основание и размер, както и че длъжникът е уведомен за извършената цесия съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване чрез установяване на плащане в уговорените срокове на месечните вноски, дължими по договора за кредит.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

              На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. 

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.

 

                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ: