РЕШЕНИЕ
№ 4329
гр. Пловдив, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330103355 по описа за 2022 година
Обективно съединени иск с правно осн. чл.79, ал.1 във връзка с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД.
Ищецът П. Д. Д. от гр. С. моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответникът да му заплати сумата 6 000 евро - главница, представляваща получен от
ответника заем по сключен между страните на ******** г. договор за паричен заем,
обективиран в „Запис на заповед“ от ********** г., заедно с мораторна лихва върху тази
сума за периода от ********** г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 600
лева, заедно със законната лихва върху главницата, по изложените в исковата молба
съображения. Претендира разноски.
Ответникът Ю. А. Н. от гр. П., в съдебното заседание по делото на ********** г. да е
изразил желание за сключване на спогодба с ищеца, не е представил отговор на исковата
молба, не е взел становище по обективно съединените искове и не е направил
доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с
оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че действително с документ, наименован „Запис на заповед“, но несъдържащ
законоустановените реквизити на Записа на заповед – поради което съдът намира, че същият
се явява Договор за паричен заем, ответникът е получил от ищеца сумата 6 000 евро, с
1
краен срок за връщане ********** г. – като видно от представените разпечатки на
разменени електронни писма и смс-и, ответникът не е върнал на ищеца получената сума до
определения срок за връщане, поради което и ищецът е изпратил до него на *********** г.
Нотариална покана, с която го е поканил да върне получената сума – която Нотариална
покана е била връчена на Ю. Н. на ************ г.
Междувременно, след датата на подаване на исковата молба (********** г.),
ответникът е изплатил на ищеца половината от отпуснатата му в заем сума – 3 000 евро,
като до приключване на устните състезания по делото Ю. Н. не е ангажирал доказателства,
от които да се установява, че е върнал на ищеца остатъка от 3 000 евро и мораторна лихва за
забавянето на плащането.
Както се установява от служебно извършеното от съда с компютърна програма
изчисление, мораторната лихва върху цялата получена в заем от ответника сума е в размер
на 1 222, 40 лева.
Макар и да е представил за съдебното заседание по делото на ********* г. молба за
нови претендирани размери на исковете, ищецът не е поискал изменение на размерите на
предявените от него обективно съединени искове.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът с правно
основание чл.79, ал.1 във връзка с 240, ал.1 от ЗЗД се явява доказан по основание и до
размера от 3 000 евро (предвид извършеното от ответника частично плащане) – до който
размер следва да се уважи, заедно със законната лихва от ********* г. – датата на подаване
на исковата молба, като за разликата над него до пълния предявен размер този иск следва да
се отхвърли като неоснователен и недоказан, а искът с правно основание чл.86 от ЗЗД се
явява доказан по основание и по размер (доколкото претендираният размер е по-нисък от
действително дължимия, а тъй като ответникът е изпълнил частично задължението си след
подаването на исковата молба и образуването на настоящето дело, той дължи на ищеца
мораторна лихва за цялата получена в заем сума).
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски за производството по делото в размер на 519, 40 лева – платена ДТ за
производството по делото (независимо от частичното отхвърляне на основния иск – тъй като
частичното погасяване на главницата е извършено след подаване на исковата молба).
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ю. А. Н., ЕГН **********, от гр. П., бул. "*********" № **,
ет.**, ап. **, ДА ЗАПЛАТИ НА П. Д. Д., ЕГН: **********, от гр. С., бул.
"************* № **, СУМАТА 3 000 евро - главница, представляваща получен от
2
ответника заем по сключен между страните на *********** г. договор за паричен заем,
обективиран в „Запис на заповед“ от ********** г. за сумата от 6 000 евро, ЗАЕДНО С
МОРАТОРНА ЛИХВА ВЪРХУ сумата 6 000 евро по Договора за паричен заем, обективиран
в „Записа на заповед“ от ********** г., ЗА ПЕРИОДА ********** г. – *********** г. В
РАЗМЕР НА 600 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, начиная от
*********** г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 519, 40 лева, КАТО за разликата над уважения до
пълния предявен размер от 6 000 евро ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.79, ал.1 във
връзка с чл.240, ал.1 от ЗЗД като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
3