№ 567
гр. София, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110208390 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Анна Кованова, като разгледа докладваното от
съдия Георгиев АНД №8390 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №21-4332-009508/18.05.2021 г. на
началник група към СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на ПР. СВ.
П. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 200
лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП; лишаване от право да управлява
МПС за срок от два месеца и глоба в размер на 150 лв. на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба ПР. СВ. П. се иска отмяна на
постановлението.
Жалбоподателят ПР. СВ. П., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.Й., който моли за отмяна на постановлението, претендира
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 15.01.2021 г. около 19:20 ч. в София, по ул.“Проф. д-р Иван
Странски“, с посока на движение вход ПР. СВ. П. управлявал т.а.”Опел
Инсигния”, с ДК№****** и на кръстовището с ул.“Акад.Борис Стефанов“
поради движение с несъобразена скорост ударил отзад, управлявания от св.Б.
л.а.“БМВ“, след което напуснал мястото на ПТП под претекста, че ще търси
двустранен протокол.
Съставен е акт на жалбоподателя, в който той не е написал възражения.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Б. и Ц., и от писмените доказателства, събрани по делото.
Не са установени противоречия в показанията на разпитаните по реда на
съдебното следствие свидетели, както и между тях и другите доказателства,
поради което не се налага анализ по отделно и мотивиране относно
кредитирането на едни и изключването на други доказателства.
Страните не са посочили други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните по делото доказателства, съдът намери, че
то е изяснено от фактическа страна в достатъчна степен, за да постанови
решение.
От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните
2
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване.
Съдът приема, че жалбата е подадена в законния седемдневен срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление,
връчено на жалбоподателя.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, защото водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП който поради движение с несъобразена
скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в
размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление..
Съгласно чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, ако между участниците в
произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те,
без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
В случая като е напуснал мястото на ПТП ПР. СВ. П. е извършил
нарушение и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП следва да му бъде
наложено съответното наказание - лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв. за
неизпълнение на задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
3
Нарушените материалноправни норми са посочени точно, нарушенията
са словесно правилно посочени и отговарят на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Размерът на глобите и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателя
и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушенията са доказани и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №21-4332-009508/18.05.2021 г. на началник група
към СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4