Определение по дело №899/2024 на Административен съд - Пловдив

Делото е образувано по жалба на Р. Б. М., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Перущица, [улица], в качеството му на баща и законен представител на детето Х. Р. М., с [ЕГН], чрез адв.К., против решение № 85/27.02.2024 г., постановено от Пети специализиран постоянен заседателен състав при Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, по преписка № 257/2022 г., с което е установено, че К. С. - директор на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващо образование гр. Пловдив /РЦПППО - Пловдив/ и А. П. - началник на Регионално управление на образованието гр. Пловдив /РУО гр. Пловдив/ не са осъществили нарушение на разпоредбите на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ по признак „увреждане“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. във връзка с достъпа до училищно образование през учебната 2022г./ 2023 г. в СУ УУС „Проф. д-р Стоян Велинов“ - Пловдив на детето Х. Р. М. представляван от Р. Б. М. - в качеството му на баща и законен представител и е оставена без уважение жалба с вх. №44-00-3752/09.11.2022г. и допълнение към нея с вх. №44-00-4007/29.11.2022г., подадени от Р. Б. М., в качеството му на баща и законен представител на детето Х. Р. М. срещу К. С. - директор на РЦПППО - гр. Пловдив и А. П. - началник на РУО - гр. Пловдив.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът намира, че на основание чл.163, ал. 3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 06.06.2024 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:

- жалбоподател – Р. Б. М., [ЕГН], в качеството му на баща и законен представител на детето Х. Р. М., с [ЕГН];

- ответник – Комисия за защита от дискриминация;

- заинтересовани страни – К. С. С. и А. Й. П..

Да се уведоми Окръжна прокуратура- Пловдив.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на жалбоподателя възможността да направи доказателствени искания в срок до първото по делото заседание.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон), като попълни преписката с всички относими писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото съдебно заседание, може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства към него.

ПРЕПИСИ от жалбата да се изпратят на заинтересованите страни.

УКАЗВА на заинтересованите страни, че на основание чл. 170, ал. 1 АПК, носят доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на заинтересованите страни, че следва до първото по делото съдебно заседание, да представят писмен отговор по делото и да посочат доказателства на осн.чл. 163, ал.2 от АПК.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице - Специално училище за ученици с увреден слух „Проф. д-р Стоян Белинов“ – гр.Пловдив в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото, преписката по приемането на детето със СОП М. К. с вх.№ 370/21.04.2022г., включително и насочващото му писмо с изх.№ 992/21.04.2022г. от РЦПППО – гр.Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.