№ 33676
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110116273 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
срещу М. К., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. основание чл.410, ал.
1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 1469,41 лв., представляваща изплатено обезщетение за
нанесени щети на л. а. „Фолксваген Пасат“, рег. № В2585КВ, собственост на ..........,
включваща и 15 лв. направени ликвидационни разходи по обработка на щетата, ведно със
законната лихва върху тази сума от 20.03.2025 г. до окончателното и изплащане.
Ищецът „ ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД твърди, че с полица №
440119031000713/04.01.2019 г. е сключило договор за имуществена застраховка „Пълно
каско“ на л. а. „Фолксваген Пасат“, рег. № В2585КВ, собственост на ..........; че на 02.12.2019
г., около 19:45 ч., в гр. София, на кръстовището на бул. „Черни връх“ и бул. „Евлоги и
Христо Георгиеви“, М. К., управлявайки л. а. „Дайхатсу Териос“, рег. № СА 5135 ТТ,
движейки се по бул. „Черни връх“, в посока от ул. „Св. Наум“ към ул. „Фритьоф Нансен“,
при маневра частично навлиза в съседната дясна лента и не пропуска движещия се там
направо л. а. „Фолксваген Пасат“, рег. № В2585КВ, с което ответникът предизвикал ПТП, за
което е съставен протокол за ПТП № 1772146/02.12.2019 г.; че вследствие на удара л.а.
„Фолксваген Пасат“ получил следните повреди - задна лява врата, лайсна задна лява врата,
облицовка праг ляв задна част, облицовка задна броня, спойлер задна броня, основа заден
ляв калник, ляв праг и др.
Ищецът твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие била заведена
пред него щета № 44012131937544 за причинените на застрахованото МПС вреди, които
били оценени на 1454,41 лв., която сума била изплатена на 09.04.2020 г. на автосервиз „ ЖИ
АУТО“ ООД, където бил ремонтиран застрахования автомобил. По образуваната щета ДЗИ
Общо застраховане ЕАД е изпратил регресни покани за възстановяване на изплатените суми
с включени 15 лв. ликвидационни разходи по обработка на щетата
Поддържа се, че на основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД „ДЗИ - Общо застраховане“
ЕАД встъпва в правата на застрахования по отношение на причинителя на щетите, тъй като
същият е шофирал МПС без наличието на задължителната застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ в момента, когато е причинил ПТП. До ответника били
изпратени покани за заплащане на дължимата сума на известните адреси, но писмата били
върнати на подателя.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал. 1, т. 1 КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя
на вредата.
За да бъде уважен предявеният иск, следва да са налице следните кумулативни
предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение между увредения и
ищеца по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди. Доказването на посочените предпоставки е в тежест на ищеца.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
По доказателствените искания:
Съдът следва да допусне писмените доказателства, представени от ищеца.
Искането на ищеца да бъде изискана от СДВР цялата административно-наказателна
преписка, за което е съставен протокол за ПТП № 1772146/02.12.2019 г., следва да бъде
уважено.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в насроченото съдебно
заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
страните да бъдат приканени да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 23.10.2025
г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Пътна полиция“ при СДВР цялата административно-
наказателната преписка, съставена във връзка с пътнотранспортно произшествие, за което е
съставен протокол за ПТП № 1772146/02.12.2019 г.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Призовката до ответника да бъде изпратена на посочения от ищеца адрес и на адреса
по справката НБД.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3