№ 197
гр. гр. Димитровград, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Д.М.П.
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20245610101126 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1
ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ - „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД – Хасково
твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК против ответника за вземанията си. В
заповедното производство по ч.гр.д. № 586/2024 г. е била издадена Заповед за
изпълнение, връчена на длъжника при условията чл. 47, ал. 5 ГПК. „Водоснабдяване и
канализация" ЕООД 'ВиК" ЕООД Хасково/ е ВиК оператор по смисъла на чл.2 ал.1 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /3РВКУ/ като
дружеството доставяло ВиК услуги на потребителите на територията на област
Хасково. На основание чл.8 ал.1 от Наредба №4/14.09.2004г. за усповията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от Министьра на регионалното развитие и
благоустройството /Наредба №4/, доставките на ВиК услуги се осъществявали въз
основа на публично известни общи условия. И. М. И. притежавал жилище в етажна
собственост, находящо се в *****************, за което се доставяли ВиК услуги от
ищцовото дружество. Пордци това и на основание §1, ал.1, т.2, 6."б" от ДР на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл.2 ап.1, т. от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор-
"ВиК" ЕООД Хасково /наричани за краткост по-долу само ОУ/, ответникът имал
качеството на потребител на ВиК услуги. В тази връзка за обслужване на
водоснабдения имот на И. И. е била надлежно открита потребителска партида с
Nº4016103. Съгласно чл.23 ап.1 и ал.З от ОУ ищцовото дружество е начислявало
ежемесечно количество изразходвана вода на И. М. Иванов,съобразно реално отчитане
на водомера му, а в месеците когато ответникът не е осигурявan достьп до
измервателното си средство, консумацията на ВиК услуги е определяно служебно на
база средния месечен разход от предходните два редовни отчета на водомера. На
основание чл. 32 ал.4 от Наредба № 4 и чл.23 ал.4 от ОУ, отчитането на водомера се е
осъществявало чрез използването на електронен карнет, чрез въвеждане на
1
показанията на водомера в таблет от инкасатор-служител на „ВиК" ЕООД Хасково и
дистанционно пренасяне на данните от таблета в електронния карнет на потребителя с
партиден Nº4016103. Съгласно чл.33 ал.1 и ал.2 от ОУ, ВиК оператора издавал
ежемесечни фактури при наличие на консумация и/или служебно начисляване на
количества ВиК услуги. В полза на потребителите бил установен 30 дневен срок след
датата на фактуриране за плащане на дължимите суми за ползваните ВиК услуги. След
изтичане на установения 30 дневен срок настъпвал падежа на задължението и на
основание чл.84 ал.1 от ЗЗД потребителите изпадали в забава. Заради нередовно
плащане на задълженията по партида Nº 4016103, към 04.04.2024г. са били натрупани
просрочени задължения за предоставяните на ответника ВиК услуги по доставяне на
вода, за периода от 06.02.2023г. до 25.03.2024г. в размер на 429,32 лв., която сума до
момента не била заплатена. Поради забава било начислено обезщетение за забава
върху главницата за периода от 14.04.2023 г. до 25.03.2024 г. в размер на 28,43 лева.
Моли за постановяване на решение за установяване на съществуване на вземането за
посочените суми, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на
завеждане на иска до окончателното й изплащане, както и разноските от заповедното
производство в размер на 76,50 лв. Претендира разноски и в настоящото
производство. При наличие на предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК отправя искане за
постановяване на неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКЪТ – И. М. И. от гр.Димитровград, не подава отговор.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с
становищата и исканията на страните, намери за установено следното:
Ответникът И. М. И. от *****************, не представил в срок отговор на
исковата молба, редовно призован не се явява в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, поради което ищецът прави
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намери, че на страните са били указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и
предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
искът се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното, съдът намери, че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение, поради което следва да бъде постановено
такова като предявеният иск бъде уважен изцяло.
В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски в
заповедното производство – 76,50 лева, както и направените такива в настоящото,
произтекли от внесена държавна такса в размер на 75,00 лева и 400,00 лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Хасково, ул. „Сакар“ № 2, представлявано от Н.К.Д. – управител, против И. М. И.
от *****************, ЕГН **********, съществува вземане за сумите в размер на
2
429,32 лева (четиристотин двадесет и девет лв. и тридесет и две ст.) – главница,
представляваща стойността на доставени и потребени от ответникаВиК услуги по
партида № 4016103, открита за обслужване на водоснабден имот, находящ се в
*****************, за периода от 06.02.2023 г. до 25.03.2024 г., 28,43 лева (двадесет
и осем лв. и четиридесет и три ст.) – обезщетение за забава върху главницата за
периода от 14.04.2023г. до 04.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 11.04.2024 г. до окончателното й изплащане, за които суми по ч.гр.д. №
586/2024 г. на РС-Димитровград е била издадена заповед по чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА И. М. И. от *****************, ЕГН ********** да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Хасково, ул. „Сакар“ № 2, представлявано от Н.К.Д. –
управител, сумата в размер на 76,50 лева деловодни разноски в заповедното
производство.
ОСЪЖДА И. М. И. от *****************, ЕГН ********** да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Хасково, ул. „Сакар“ № 2, представлявано от Н.К.Д. –
управител, сумата в размер на и 475,00 лева – деловодни разноски в настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3