№ 45811
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20211110131856 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Г. П. срещу Н. А. Б., а при
условията на евентуалност срещу В. Д. В. и Б. Д. В..
В хода на делото, на 10.09.2023 г. ответникът В. Д. В. е починал и с определение от
18.04.2024 г. съдът е указал на ищеца Н. Г. П. да посочи негови правоприемници. Съдебният
акт не е връчен на ищеца.
Поради невъзможността за връчване на книжа и липсата на ангажираност от страна
на ищеца да получи книжата в деловодство, макар че съдебният секретар се е свързал с него
по телефона, съдът е извършил справка за гражданския му статус в НБД и е констатирал, че
ищецът е починал на 21.06.2024 г.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г., съдът е
спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК поради настъпилата
смърт на ищеца. Служебно е изискано удостоверение за наследници и с определение №
44541 от 01.11.2024 г. като страна в производството е конституиран законният наследник на
починалия ищец – сина му Г. Н. П., като съдът е дал указания на новоконституирания ищец
в едноседмичен срок от връчване на съобщение с постановения съдебен акт да посочи
поддържа ли исковата молба, включително и да посочи правоприемници на починалия
ответник В. Д. В.. Не е осъществено връчване на постановеното определение, въпреки че
съдът е извършил всички необходими справки за установяване адреса на ищеца,
включително и залепил уведомление на регистрирания му адрес, макар че законът не
предвижда такова задължение.
С Разпореждане № 152042 от 02.10.2025 г. съдът е констатирал, че е допуснал
процеуални пропуски в определение № 44541/01.11.2024 г., а именно дадена е възможност
на ищеца да заяви дали поддържа иска, но не са му указани неблагоприятните последици от
неизпълнение на дадените указания в срок. Освен това въпреки констатираната смърт на
1
ответника В. Д. В. делото не е спряно с нарочен съдебен акт на това основание, но
доколкото спирането в конкретния случаи /чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК/ е по силата на закона,
пропускът на съда е без правни последици по отношение на движението на делото. От
значение е единствено обстоятелството, че съдът не е указал задължението на ищеца в
шестмесечен срок да посочи правоприемници на ответника и не го предупредил, че при
неизпълнение делото ще бъде прекратено. Същественото обаче е, че ищецът не е изпълнил
основната част от определението, а именно да посочи дали поддържа исковата молба на
наследодателя си и при липса на изпълнение на това задължение е безпредметно
усказването на шестмесечния срок за посочване на наследници на починалия ответник към
настоящия момент. Като е констатирал изложеното съдът е дал последна възможност на
ищеца да посочи дали поддържа предявените от наследодателя му искове, като му се укажат
неблагоприятните последици от неизпълнение. Поради невъзможността за връчване на
книжа до новоконституирания ищец, съдът е указал Разпореждане № 152042 от 02.10.2025 г.
да се връчи по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК чрез поставяне на обявление на определеното за
това място в Софийски районен съд в продължение на една седмица. Обявление е поставено
на таблото на 06.10.2025 г. и свалено на 16.10.2025 г., въпреки това и към настоящия момент
изпълнение не е постъпило.
Като съобрази изложените обстоятелства, настоящия състав намира, че е налице
основание за прекратяване на делото по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК. Настоящият състав
счита, че липсата на изявление от страна на новоконституирания ищец дали поддържа
съдебно предявените претенции представлява нередовност на исковата молба, която е
следвало да бъде отстранена, но въпреки последователно дадените възможности, това не е
сторено, поради което и с оглед диспозитивния характер на гражданския процес,
производството по делото следва да бъде прекратено.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение. В
случая ответницата Б. Д. В. е подала отговор на исковата молба, чрез адв. А. С., към
отговора е приложен договор за правна защита и съдействие, видно от който в полза на адв.
С. е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.- л. 66- гръб. По делото
е постъпил и отговор на исковата молба от Н. А. Б., към който е приложен договор за правна
защита и съдействие – л. 81, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в
размер на 1 500 лв., но в самия договор се съдържа отбелязване, че е заплатена сумата от 600
лв. Като съобрази изложеното съдът намира, че в полза на Б. Д. В. и в полза на Н. А. Б.
следва да бъдат присъдени сумите от по 600 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основане чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10312/04.06.2021 г., подадена от Н. Г. П., след смъртта
2
му заменен с наследника му по закон Г. Н. П., срещу Н. А. Б., а при условията на
евентуалност срещу В. Д. В. и Б. Д. В. поради неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на констатирани нередовности и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
31856/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
ОСЪЖДА Г. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. „Надежда IV”, бл. 433,
вх.А, ет. 2, ап. 5 /в качеството му на правоприемник на Н. Г. П./ да заплати на Б. Д. В., ЕГН
********** сумата от 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. „Надежда IV”, бл. 433,
вх.А, ет. 2, ап. 5 /в качеството му на правоприемник на Н. Г. П./ да заплати на Н. А. Б., ЕГН
********** сумата от 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ настоящото определение на на новоконституираната страна Г. Н. П.
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК чрез постановяване на обявление на определеното за това
място в Софииски раионен съд в продължение на една седмица, след което делото да се
ДОКЛАДВА.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3