Р Е Ш Е Н И Е
№ 828/22.11.2019г.
гр. Пазарджик,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик –
І състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
при секретар |
Тодорка
Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
по административно дело № 1001 по
описа на съда за 2019г. |
||
Производството е по реда на чл. 203 от АПК, във връзка с
чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ и е
образувано по искова молба на С.Т.Т. ***, с ЕГН **********, чрез адв. В.Д. против Регионална дирекция по
горите – Пазарджик, представлявано от директора – инж. А. К., с искане ответникът
да бъде осъден да заплати сумата от 300 лева, представляващи имуществени вреди,
причинени в резултат на незаконосъобразен административен акт – НП №
66/14.02.2019 г. издадено от директора на Регионална дирекция по горите –
Пазарджик, отменен по съответния ред – с Решение № 48/11.06.2019г. постановено по АНД № 29/2019
г. по описа на РС – Пещера.
Ищецът твърди, че вследствие на отменен като незаконосъобразен
по надлежния ред административен акт – НП № 66/14.02.2019 г. издадено от директора
на Регионална дирекция по горите – Пазарджик, е претърпял имуществени вреди в
размер на 300 лв., представляващи сторени разноски по АНД № 29/2019 г. на РС –
Пещера, във връзка с обжалване на посоченото по-горе наказателно постановление.
Посочено е, че тази сума представляваща имуществена вреда не би била заплатена,
ако не е било издадено отмененото наказателно постановление, поради което
счита, че е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между
наказателното постановление и претърпените имуществени вреди. Моли да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди. Претендира направените по делото разноски в размер на 400 лв. адвокатски
хонорар и 10 лв. заплатена държавна такса.
В съдебно заседание, ищецът редовно призован, се представлява
от адвокат Д., с пълномощно по делото, който поддържа предявения иск. Представя
нови писмени доказателства- списък на разноските и разписка за получена сума.
Не сочи нови доказателства, няма доказателствени искания.
Ответникът – Регионална
дирекция по горите гр. Пазарджик, редовно призован, не се явява преставител. В приложено по делото писмено становище оспорва
предявената искова претенция и счита същата за неоснователна по размер.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище, че предявеният иск е
основателен. Налице са предпоставките на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Налице са
незаконосъобразни действия на административен орган, установени чрез отмяна на
НП по съдебен ред. Има извършено имуществено разпореждане, представляващо
адвокатски хонорар за защита от незаконосъобразни действия.
Причинно-следствената връзка е установена с ТР №1/ 15.03.2017 г. на ВАС. Моли
да се уважи исковата молба.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Административният акт, в резултат на който се твърди, че
са настъпили имуществени вреди за ищеца е НП № 66/14.02.2019 г. издадено от
директора на Регионална дирекция по горите гр. Пазарджик, с което на С.Т.Т. за
извършено административно нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 3 от Закона за горите,
а именно на 30.10.2018 г. пред дома си, находящ се на ул. „Първа“ № 47 в с.
Розово, общ. Брацигово, съхранява 4,95 пр.куб.м. дърва за огрев от дъб и габор,
непридружени с превозен билет, на основание чл. 266, ал.1 и чл. 273, ал.1 от
Закона за горите и чл. 36, ал.2 и чл. 53 от ЗАНН му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 60 лв. и е постановено отнемане на вещите,
предмет на нарушението.
Ищецът е обжалвал НП № 66/14.02.2019 г. издадено от
директора на Регионална дирекция по горите гр. Пазарджик, за което било образувано НАХД №
29/2019 г. по описа на Районен съд - Пещера, като за осигуряване на защитата и
процесуалното си представителство е ангажирал адвокат В.Д. *** и е заплатил сума
от 300 /триста/ лева, представляваща адвокатски хонорар за процесуално
представителство по договор за правна защита и съдействие № 000076/11.04.2019 г.
С Решение № 48 от 11.06.2019 г. PC – Пещера е отменил като незаконосъобразно НП
№ 66/14.02.2019 г. издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.
Пазарджик, което не е обжалвано и е влязло в законна сила на 02.07.2019 г.
Въз основа на
тези факти, съдът счита предявения иск за допустим.
Искът е с
правно основание чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ, предвид
изложените фактически обстоятелства в исковата молба, че ищецът е
неблагоприятно засегнат и е претърпял имуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно наказателно постановление.
Искът за обезщетение е предявен срещу надлежен ответник и е допустим за
разглеждане в производството пред Административен съд- Пазарджик по реда на
глава ХІ от АПК, като предявен пред съда по седалището на ответника.
Разгледан по
същество искът е основателен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 203 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят
искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица.
Основателността на иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ и чл. 203 от АПК,
предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки:
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на
държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по
съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между
постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия
вредоносен резултат. При липса на някой от елементите на посочения фактически
състав не може да се реализира отговорността на държавата по посочения ред.
Доказателствената тежест за установяване наличието на всичките предпоставки се
носи от ищеца, търсещ присъждане на обезщетение за претърпени вреди.
В конкретния
случай от събраните по делото доказателства се доказа наличието на всички
предвидени в закона материални предпоставки.
Налице е издадено незаконосъобразно наказателно постановление, което е
оспорено и отменено от съда, с влязло в сила решение. Безспорно по делото се
доказа, че именно в резултат на това наказателно постановление, ищецът е претърпял
имуществени вреди, представляващи заплатени от него разноски по обжалване на
наказателно постановление в размер на 300 лева за процесуално представителство.
Издаването на отмененото наказателно постановление е последица от изпълнение на
нормативно възложени задължения, упражнена административно наказателна
компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната
им правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на
административна дейност. В този смисъл наказателното постановление представлява
властнически акт, издаден от административен орган и въпреки че поражда
наказателноправни последици, то е правен резултат от санкционираща
административна дейност.
По силата на
чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и
неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждащото
действие. Настоящият състав приема, че ищецът в настоящото производство, не би
заплатил адвокатско възнаграждение и респективно това не би представлявало
вреда, ако не бе издадено незаконосъобразното наказателно постановление от
административния орган. Макар и да липсва нормативно установено задължение за
процесуално представителство, то адвокатската защита е нормален и присъщ разход
за обезпечаване на успешния изход на спора, поради което и вредите се явяват
пряка и непосредствена последица от издадения незаконосъобразен акт -
наказателното постановление. Това е така, тъй като намаляването на имуществото
на ищеца вследствие заплатената сума за адвокатско възнаграждение, е
предизвикано от издаването на наказателното постановление, с което е наложена
глоба, която той е считал за незаконосъобразно наложена. Обстоятелството, че
адвокатската защита по делата за обжалване на наказателни постановления не е
задължителна, не влече по необходимост и извода, че страната няма право да
ангажира свой процесуален представител, нито че ангажирането на такъв не се
намира в причинна връзка с издаденото наказателно постановление. В съдебната
практика се приема, че причинна връзка е налице не само когато деянието
причинява непосредствено вредата, а и когато създава условията за реална възможност
от увреждане и когато тази реална възможност се е трансформирала в
действителност. Ангажирането на адвокатска защита е израз на нормалната грижа
на лицето за охраняването на неговите права и интереси.
В конкретния случай ищецът е сключил договор за правна
защита и съдействие с адв. В.Д. *** да го представлява по АНД № 29/2019 г.
против наказателно постановление № 66/14.02.2019 г. издадено от директора на
Регионална дирекция на горите – Пазарджик, както и са договорили адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, която сума е отбелязано, че е изплатена
изцяло. От адв. Д. е приложена разписка, която удостоверява, че посочената сума
е била предадена на 26.04.2019 г. от С.Т.Т. за адвокатска защита по АНД №
29/2019 г.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е
основателен и доказан, поради което ще следва да бъде уважен в пълен размер,
като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца като обезщетение за причинени
имуществени вреди сумата от 300 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ ответникът ще следва да заплати направените по делото разноски от ищеца,
а именно сумата от 410 /четиристотин и десет/ лева, от които 10 лв. платена
държавна такса и 400 лева адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, І
състав
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите –
Пазарджик, представлявана от директора – инж. Ангел Кузманов, с адрес на
призоваване гр. Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“ № 50 да заплати на С.Т.Т.
с ЕГН: ********** ***, сумата от 300 лева, представляващи обезщетение за имуществени
вреди.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Пазарджик,
представлявана от директора – инж. Ангел Кузманов, с адрес на призоваване гр.
Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“ № 50 да заплати на С.Т.Т. с ЕГН: **********
***, направените по делото разноски в размер на 410 /четиристотин и десет/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ :/п/