№ 36
гр. Б...... , 30.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б...... в закрито заседание на тридесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Частно
наказателно дело № 20213210200196 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243,ал.5 от НПК и е образувано по
жалба на С.п. на РБ. , представлявана от Ц.Ц,Председател на С.П. палата ,
срещу Постановление от 07.07.2020год. на РП-Д. ТО-Б.за прекратяване на
Досъдебно производство №.../2020 по описа на РУ на МВР-Б.,на основание
чл.243 ал.1,т.1 във вр.чл.24 ал.1,т.1 от НПК.
Жалбата е подадена чрез РП-Д,ТО-Б. Вх.№000/20г.на
20.07.2020год.Жалбата,ведно със ДП е получена в РС-Б. с Рег.№0000 на
21.07.2021год.
С жалбата се иска от съда да отмени постановлението за прекратяване
на Досъдебно производство №.../2020г. по описа на РУ на МВР-Б. , като
делото бъде върнато за допълнително разследване,със задължителни
указания,относно прилагането на закона.
Препис от постановлението за прекратяване на Досъдебното
производство е получен от С.п. ,видно от разписката на 12.07.2021год..
Съдът преценява ,че жалбата е подадена в законно установения
седемдневен срок.
При своя анализ на събраните доказателства,прокурор при Р.п.Д.,ТО-Б.
достигнал до извода,че А.,в качеството й на секретар на Община-Б...... е
унищожила документи със съзнанието ,че същите са за лична ,непотребна
кореспонденция,събирана с години,поради което с деянието си от субективна
1
страна не е осъществила състав на чл.319 от НК .
Посочила е че с действията си А. не е осъзнавала ,че унищожава чужди
документи.Предположила ,че е унищожила тези книжа,едва когато са й
поскани да ги предаде на длъжностни лица.
Прието е че при разследването не са събрани доказателства,от които да
се направи обоснован извод,че с деянието си е осъществила състав на
престъпление по чл.319 от НК или друго престъпление от общ характер.
При така установеното,съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е процесуално недопустима, поради това,че е подадена от
ненадлежно лице, което не попада в кръга на визираните в чл.243, ал.4 от
НПК лица, тъй като Председателя на С.п. на Р.Б. няма нито качеството на
обвиняем по смисъла на чл.54 във връзка с чл.219 и сл. от НПК, нито
качеството на пострадал от престъпление ,в случая такова по чл.319 от НК
,по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК.
По силата на чл.74, ал.1 и 2 от НПК качеството на пострадал по смисъла
на наказателното право има лице, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от конкретно престъпление, а при смърт това право
преминава върху неговите наследници.
Независимо от подаденото съобщение до органите на досъдебното
производство, конституционно право на прокурора е да образува или да
откаже образуването на досъдебно производство, да прекрати образуваното
такова или да внесе обвинителен акт срещу дадено лице за конкретно
престъпление.
Обект на документните престъпления по Глава ІХ от Особената част на
Наказателния кодекс са обществените отношения, свързани със съставянето,
ползването и съхраняването на документите, като те накърняват реда и
правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на
държавните и обществени органи, както и отношенията между тях и
гражданите (Постановление № 3/1982г. на Пленума на ВС).
С оглед специфичния обект на документните престъпления пострадал
от документно престъпление не може да бъде определено физическо лице или
2
юридическо лице.
Преценката за това, дали от дадено престъпление са претърпени
вреди и съответно възникнала ли е процесуална правоспособност на
определени лица/или лице/ да бъдат страни в съдебната фаза/ и от тук
възможността да атакуват постановлението на прокурора по чл.243 от НПК /,
се основава на резултата от проверката на следните характеристики на
конкретното престъпление, предмет на обвинението, които винаги е
необходимо да са налични ,за да се приеме, че от престъплението обективно
може да има пострадал или ощетено юридическо лице :
1. Дали престъплението е със съставомерни обществено опасни
последици, т.е. дали в състава е предвиден определен престъпен резултат и
2. Дали обекта на посегателство /защитените чрез криминализацията
обществени отношения/ е свързан с правната сфера на определен правен
субект.
Вредата като негативно въздействие върху благо, охранявано от
правото, по принцип се състои в отрицателно изменение в материалната
или в духовната сфера на даден правен субект . Респективно отнесено към
наказателното право , това общо положение обосновава, че засегнатия с
престъплението обект следва да е свързан с имуществени или
неимуществени права / респективно само с имуществени права на Ю.Л./.
С престъплението по чл.319 от НК, както се посочи, се защитават
обществените отношения, свързани с правилното и законосъобразно
осъществяване на документирането, т.е. общия /групов/обект на
престъплението или основният непосредствен обект на
престъплението/изведен от заглавието на съответния раздел/ не се насочва
директно към защита на индивидуална правна сфера.
ТР № 2/2002г. на ОСНК ВКС приема, че качеството пострадал в НПК
не е процесуално, защото такъв участник със самостоятелни права няма, а
като материалноправно понятие, което законодателят използва в процеса за
да посочи кое лице може да се конституира като граждански ищец и частен
обвинител по дела от общ характер и частен тъжител по дела от частен
характер.
3
Ето защо, тъй като деянието по чл. 319 от НК е за престъпление на
формално извършване, с обект на увреждане или засягане на обществени
отношения, свързани със съхраняването на документи, С.п. на Р.Б. няма
самостоятелни права в процеса като „пострадал“ и не разполага със
самостоятелни права на участник в предварителното производство, които да
подлежат на съблюдаване от разследващите органи, респ. от съда.
С оглед на изложеното, не може да има пострадало лице, респ.
ощетено юридическо лице, от осъществяване на престъпление по чл. 319 от
НК.
Умишленото изпълнение на признаците на престъплението по чл.319 от
НК води само до реализиране на наказателна отговорност за дееца.
Ето защо, при престъплението по чл.319 от НК, а и при останалите
документни престъпления по Глава Девета от НК, не съществува фигурата на
пострадалия, а от тук и липсва процесуална правоспособност за подаване на
жалба срещу постановлението на Районна прокуратура.
Процедурата по чл.243 от НПК обезпечава само интересите на
определен кръг лица-това са лице имащо качеството на пострадал-ФЛ или
ЮЛ ,или обвиняем,които качества Председателя на С.п.
,няма,предвид,липсата на качеството „пострадал” по смисъла на
НПК,изхождащо от състава на престъплението по чл.319 от НК.
Обстоятелството,че същият в качеството си на орган ,на който е
възложено да осъществява контрол за изпълнението на бюджета и на други
публични средства и дейности съгласно ЗСП и международно признатите
одитни стандарти, контролира надеждността и достоверността на
финансовите отчети на бюджетните организации, законосъобразното,
ефективно, ефикасно и икономично управление на публичните средства и
дейности,не го квалифицира като лице имащо качеството на пострадал,макар
и да е сезирал Прокуратурата на Р.Б. относно данни за извършено
престъпление,не дават основание на съда да приеме,че за С.п. са настъпили
вредни последици,така както Председателят й сочи в жалбата си до съда и от
това да прави извод,че е пострадал от престъплението,предмет на
образуваното ДП.
4
Както съдът посочи по –горе,при престъпление,квалифицирано по
чл.319 от НК не съществува процесуалното качество на пострадало лице
,каквото очевидно С.п.,чрез нейния председател е прието, че има .
Обстоятелството,че в Постановлението си РП –Д.,ТО-Б. е посочила,че
препис от последното следва да се изпрати на Председателя на С.п.,не го
обвързва с правото на обжалване.
Би следвало РП-Д.,ТО-Б. да посочи в диспозитива на Постановлението
си,кои лица имат право на обжалване и на кои да се изпрати постановлението
само за сведение,предвид това,че най-малкото са я сезирали .
В този смисъл,съдът счита,че процесната жалба,подадена С.п. на РБ. ,
представлявана от Ц.Ц,Председател на С.П. палата ,се явява недопустима,и
като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по
ЧНД№...2021г. по описа на БРС следва да бъде прекратено.
С оглед изложеното по –горе и в съответствие с разпоредбата на
чл.243,ал.7 от НПК,т.к. С.п. на РБ. , представлявана от Ц.Ц,Председател на
С.П. палата няма качеството на пострадало лице, отпада и правото да обжалва
настоящият съдебен акт,като същият следва само да бъде връчен за
сведение,предвид депозираната жалба.
Реализирането на правото на жалба или подаването на протест е
относимо само за РП-Д.,ТО-Б. ,т.к.по делото няма и лице което да е
привлечено в качеството на обвиняем.
Водим от гореизложеното,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.п. на РБ. ,
представлявана от Ц.Ц,Председател на С.П. палата срещу Постановление от
07.07.2021год.на Р.п.Д.....ТО-Б......,за прекратяване на Досъдебно
производство №.../2020г. по описа на РУ на МВР-Б.,на основание чл.243
ал.1,т.1 във вр.чл.24 ал.1,т.1 от НПК,водено за престъпление по чл.319 от
НК,като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД№...2021Г. по описа на РС-Б..
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ДА се изпрати на С.п. на РБ. , представлявана от
Ц.Ц,Председател на С.П. палата,за сведение!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от РП-Д.,ТО-Б. пред
Окръжен съд -Д.в седемдневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Б......: _______________________
6