ПРОТОКОЛ
№ 524
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора И. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20241110218304 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ф., уведомен, се явява.
За него се явява АДВ. Д., упълномощен защитник.
Явява се преводач Е. Е. Х. от гръцки език на български език и обратно.
Тъй като подсъдимото лице е гръцки гражданин и не владее български
език на същия следва да бъде назначен преводач от гръцки на български език и
обратно и
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА Е. Е. Х. за преводач в производството.
Снема самоличност на преводача.
Е. Е. Х., на 47 г, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК, обеща да даде
верен превод.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Д. Ф.,
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална
принуда и не се налага взимане на такава. Искания за събиране на други
доказателства на този етап нямам.
АДВ. Д.: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем
делото да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и не се
налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране на
нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и
защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
На основание чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество
по реда на глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор П. при СРП
и адвокат Д., упълномощен защитник на подсъдимия Д. Ф. за решаване на
НОХД № 18304/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 18304/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, ДП №
225 ЗМК 420 /2024г. по описа на 01 РУ- СДВР, пр. пр. № 11 644/2024г по
описа на СРП
Днес, 01.04.2025 г., между прокурор П. при СРП и адвокат Д. от САК,
защитник на подсъдимия Д. Ф. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна
настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Д. Ф. / се признава за виновен в това, че на 01.03.2024г.
около 05.00 часа в гр.София, по ул.” Алабин” , с посока на движение от ул.”
Христо Белчев" към ул.” Лавеле” управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил “ ALFA ROMEO“, модел „ ALFA GUILIETTA“ с рег.№, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно 1, 68 на
хиляда , установено по надлежния ред- със съдебна химикотоксикологична /
токсикохимична/ експертиза рег.№ И- 9587/18.10.2024г. , изготвена от ВМА-
гр.София, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концнетрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието/ обн.ДВ, бр.61 от
27.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп.ДВ.бр.81 от 02.10.2018г., изм. и
доп. ДВ. бр. 99 от 20.11.2020г., изм. и доп.ДВ.бр.81 от 26.09.2023г./
престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК.
На подсъдимия Д. Ф. за извършеното от него престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание
лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На подсъдимия Д. Ф. на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 НК се определя и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
5
На основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС се
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 01.03.2024 г. до влизане в сила
на споразумението.
Вещественото доказателствено средство – касета от Дръгтест 5000, на
лист 68 от досъдебното производство, остава по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия се възлага да
заплати направените разноски в хода на досъдебното производство по сметка
на СДВР в размер на 786.45 лв.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(П.) (адв. Д.)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Д. Ф.)
ПРЕВОДАЧ:
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ Д. Ф. /
ПРЕВОДАЧ:
СЪДЪТ намира, че така постигнатото от страните споразумение
6
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение,
с престъплението няма причинени имуществени вреди. Споразумението не
противоречи на закона и на морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор П. от СРП и адвокат Д. от
САК - защитник на подсъдимия Д. Ф. - за решаване на НОХД № 18304/2024 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 18304/2024 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
След одобряване на споразумението съдът намери, че следва да се
произнесе на основание чл. 383, ал. 2 НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл.
53 НК. Престъплението, за което бе осъден Д. Ф., е извършено, като осъденият
си е послужил с МПС. Съобразно чл. 343б, ал. 5 НК когато МПС, което е
послужило за извършване на престъпление, не е собственост на дееца, следва
да се присъди неговата равностойност в полза на държавата. Изготвена е
съдебно-оценителна експертиза, която установява, че стойността на лекия
автомобил марка “ALFA ROMEO“, модел „ALFA GUILIETTA“ с рег.№
7
възлиза на 24 936 лв., като осъденият следа да заплати равностойността на
МПС в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че равностойността следва да бъде заплатена от
обвиняемия, като същият следва да бъде осъден да я заплати.
АДВ. Д.: Моля да не присъждате да заплаща цената на автомобила, тъй
като считам, че същото противоречи на Конституцията. Има достатъчно
съдебни производства, по които има възобновяване. Предоставям на съда.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да не бъда осъден да заплатя стойността на
автомобила.
СЪДЪТ на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 53 НК
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА Д. Ф. да заплати в полза на държавата равностойността на лек
автомобил марка “ALFA ROMEO“, модел „ALFA GUILIETTA“ с рег.№ , а
именно - 24 936 лв.
Определението може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на 21 НПК.
На преводача за явяване в днешното съдебно заседание и даване на
превод да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9