О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е №743
гр. Габрово,
07.08.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО, …….............. колегия в закрито съдебно заседание
проведено на седми август две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ……………. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия
КОСЕВ АД №86 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по Молба на В.М.А., чрез адв. М.А., пр. представител на жалбоподателката по
делото, с която се иска постановяване на допълнително Определение с което
постановеното по настоящото дело Решение №97/08.07.2020г. да бъде изменено в
частта му за разноските, като искането за присъждане на разноски в полза на
ответника да бъде оставено без уважение или алтернативно да бъде намален
размера на присъденото възнаграждение за адвокат.
Молбата
е депозирана в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложим на основание
чл. 144 от АПК. В предоставения едноседмичен срок ответника по делото е
представил Отговор по съобщената му на осн. чл. 248, ал. 2 ГПК Молба, като
оспорва същата. Излага мотиви поради което намира същата за неоснователна и
моли тя да бъде оставена без уважение.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
В
производството по делото ответника Кмет на Община Свищов е бил представляван от
пр. представител- адвокат, който е бил упълномещен по надлежния ред, видно от
представено Пълномощно. Предоставените правни услуги на ответника от
упълномощения пр. представител са описани подробно в представени по делото 2
бр. Пълномощни. Представена е и вносна бележка, удостоверяваща заплатения и
договорен хорорар за упълномощения адвокат от Кмет на Община Свищов, като
плащането е осъществено по банков път.
В този смисъл са
неоснователни изложените от молителя В.А. доводи за това, че представените
Договор и пълномощно, въз основа на които е формирана представителната власт за
упълномощения адвокат от неговия доверител- Кмет на Община Свищов не отговарят
на законовите изисквания на ЗА. Невписването на личния номер на упълномощения
адвокат в пълномощното не опорочава извършените упълномощителни действия до
такава степен, че същите да се приемат за недействителни, още повече, че
представеното Пълномощно е по отношение на Адвокатско дружество, с посочени данни
включително БУЛСТАТ и в което дружество е и упълномощения адвокат. Налице са
достатъчно данни в представените 2бр. Пълномощни, които да индивидуализират в
пълна степен упълномощените правни субекти.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК приложим субсидиално в производството на осн. чл. 144 АПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Следователно, за да прецени дали заплатеното възнаграждение за адвокат е прекомерно по размер съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, следва да е налице искане на насрещната страна. Правото в процеса да бъде сезиран съда с подобно искане обуславя преценката на съда да редуцира или не заплатеното вече възнаграждение за адвокат. При условие, че не е налице подобно възражение за прекомерност на заплатеното вече възнаграждение за адвокат, то съдът не е длъжен да се съобразява с размера му с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото.
Нито жалбоподателката в настоящото производство В.А., нито упълномощения от нея пр. представител са заявили възражение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на заплатеното вече възнаграждение за адвокат от ответника Кмет на Община Свищов.
Изложеното налага извод
за неоснователност на претенцията за изменение на постановеното Решение
№97/08.07.2020г. в частта му за разноските, като искането за присъждане на
разноски в полза на ответника да бъде оставено без уважение или алтернативно да
бъде намален размера на присъденото възнаграждение за адвокат, поради което
молбата на В.А. за изменение на постановеното Решение №97/08.07.2020г. по
АД№86/2020г. на ГАС в частта за разноските следва да бъде отхвърлена като
неоснователна, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ Молба от В.М.А. *** с
правно основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК за изменение на Решение
№97/08.07.2020г. по Адм. д. №86/2020г. на Административен съд
Габрово, в частта му по отношение на разноските, като неоснователна.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: