О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 16 юли
2019г. в състав:
Председател: ТАТЯНА
АЛЕКСАНДРОВА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА
Т.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Досов въззивно
частно гражданско дело №376 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.577, ал.1 ГПК, вр. с чл.274, ал.1, т.2 и сл. ГПК.
Образувано е по
частна жалба на В.Д.Д. *** срещу Определение №2/04.06.2019г. на Съдията
по вписванията при РС Козлодуй, с което е постановен отказ да се разпореди заличаване на договор за
наем на земеделска земя, вписан в служба вписвания при РС - Козлодуй на
31.01.2018г. под №228, том 1, вх. рег. №300.
С
жалбата е направено оплакване за незаконосъобразност на определението на
съдията по вписванията. Поддържа се, че е следвало да се прецени,
че макар договора да е наименован като наемен, същият има правните характеристики
на договор за аренда на земеделски земи и чиято правна регламентация се съдържа
в ЗАЗ. Без да оспорва, че не е представил копие-скица от кадастралната карта за
земеделските имоти, предмет на договора за наем, жалбоподателят намира, че
преди на откаже вписване поради непредставяне на скици, съдия по вписванията е
бил задължен от нормата на чл. 129,ал.2 от ГПК да му укаже да представи такива
скици. Едва след неизпълнение на
дадените указания, би било налице основание за връщане на молбата, но не и за
постановяване на отказ на поисканото заличаване. Искането е обжалваното определение да бъде отменено и да
бъде указано на съдията по
вписванията да извърши вписване на поисканото обстоятелство, както и да му предостави
възможност да представи кадастрална скица на имота.
Частната жалба е процесуално допустима, като
подадена от процесуално легитимирано лице - молител в производство по чл.
569, т.5 от ГПК, в срока по чл.
275, ал.1 ГПК и срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл.
577, ал.1 ГПК.
За да се произнесе по основателността на
жалбата, настоящият съдебен състав обсъди представените към заявлението за
вписване доказателства във връзка с изложените в частната жалба доводи, при
което приема за установено от фактическа страна следното:
Пред Служба
по вписванията-Козлодуй е постъпила молба с вх.№ 1431/04.06.2019г. от В.Д.Д. ***
с искане да се впише заличаване на договор за наем на земеделска земя, с правно
основание чл.28, ал.1 ЗАЗ, вр. с чл.27, ал.1, т.2 ЗАЗ. Сочи се, че договорът е
сключен между "Юлстрейд" ООД/наемодател/ и "Ес Джи Ди Консулт
9" ЕООД /наемател/ за земеделска
земя представляваща имот №008019, "нива", с площ 16.258 дка, трета категория, находяща
се в землището на с.Ботево, Община Хайредин, в местността
"Тодоришкото". Поддържа се в молбата, че молителя е придобил ½
ид.ч. от процесния имот по силата на нотариален акт от 28.11.2018г. и не е
получил плащане по договора за наем, както и неговите праводатели. Иска се
заличаването на договора в службата по вписвания, поради разваляне на договора
за наем. Към молбата молителят В.Д. е приложил 1 бр. заверен препис от
нотариална покана до "Ес Джи Ди Консулт 9"ЕООД гр.София; 1 бр.
заверен препис от удостоверение за оставено съобщение с изх. №14/02.05.2019г.
на помощник-нотариус С.С.; 1 бр. заверен препис на нотариална покана,
адресирана до "Юлстрейд" ООД гр.София; 1 бр. заверен препис от
удостоверение за оставено съобщение с изх. №15/02.05.2019г. на
помощник-нотариус С.С.; копие от договор за наем на земеделска земя вписан под №228, том 1, вх. рег. №300 от 31.01.2018г.; скица на имота; документ за платена
държавна такса.
Въз основа на така подадената
молба и доказателствата към нея, съдията по вписванията е постановил обжалваното
определение, с което
е отказал вписване на заличаване на договора за наем на земеделски
земи. В мотивите си съдията по вписванията е посочил, че на вписване в нотариалните
книги подлежат актовете, посочени в чл.112 ЗС и чл.4 ПВ, които са изчерпателно
изброени, а не обстоятелства, подлежащи на вписване, както и че изявлението за разваляне на договор за наем не попада в кръга на подлежащите на
вписване актове съгласно
закона и правилника. Позовавайки се на ТР №7/2012г. на ОСГТК на ВКС, съдията по
вписванията е приел, че за да бъде извършено вписване на обстоятелството -едностранното
прекратяване на договора за наем поради неизпълнение, той би следвало да извърши проверка за валидното прекратяване на договора, каквато
материалноправна проверка е извън правомощията на вписващия орган. Посочил
е още, че към молбата не е приложена скица от кадастралната карта за имота и липсва
описание на имота по кадастър.
При така
възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните
изводи:
Така постановеното определение е
неправилно.
В разпоредбите
на чл. 531, ал. 1 от ГПК и чл. 8 ал. 1 от ПВ е възприето, че охранителното
производство по вписване започва по молба на заинтересованото лице. В случая,
лицето В.Д.Д. *** е сезирал Съдията по вписванията с молба за вписване на основание
чл. 27, ал.2 от ЗАЗ прекратяване на договор за наем на земеделска земя, вписан
в Служба по вписванията гр. Козлодуй под № 300/2018 г., сключен между -
"Юлстрейд" ООД/наемодател/ и "Ес Джи Ди Консулт 9"ЕООД/наемател/.
Молителят Д. обосновава интереса си от исканото вписване с твърдението, че на
28.11.2018 г. е станал собственик на 1/2 ид.ч. от земеделската земя предмет на
договора за наем, но не е представил доказателства за това правоприемство.
Доколкото според т. 1 от ТР № 7/25.04.13 г. по т. д. № 7/12 г., разпоредбата на
чл. 129, ал. 2 от ГПК е неприложима в
производството по вписване на актове относно недвижими имоти, Съдията по
вписвания в гр. Козлодуй не е имал задължение да указва на молителя Д. да
представи доказателства за посоченото правоприемство на правото на собственост
за част от земеделските имоти, предмет на договора за наем. Но същият е бил длъжен да извърши проверка дали
заявителят е легитимиран да подаде заявление за вписване на посоченото от него
обстоятелство, но не го е сторил поради което е постановил един
неправилен акт. При тези съображения молбата е следвало да бъде оставена без
разглеждане, като процесуално недопустима и не е следвало да се произнася по
същество.
Към момента
на подаване на молбата за вписване заличаване на процесния договор за наем, а и
пред настоящата инстанция не са представени доказателства, че молителят и
настоящ жалбоподател е заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал. 1 от ГПК
и чл. 8, ал. 1 от ПВ. Легитимирани да подадат молба за вписване прекратяването
договора за наем на осн. чл. 27, ал. 2 от ЗАЗ поради неизпълнение са страните
по самия договор, не и трето за това правоотношение лице. За прецизност следва да се отбележи, че молбата по своето
същество също е неоснователна, тъй като при съществуващата правна уредба и
съдебна практика, прекратяването или развалянето преди изтичане на срока на
вписан договора за наем не подлежи на вписване. Такова законово основание съществува само за договор за аренда на земеделски
земи - чл. 27, ал. 2 от ЗАЗ и във вр. с
чл. 4, б. "л" от ПВ.
Предвид изложените съображения, съдът приема, че
обжалваният отказ е незаконосъобразен, макар и не по изложените в жалбата
съображения и като такъв следва да бъде отменен, а подадената до Служба по вписвания при РС-Козлодуй молба с вх.№ 1431/04.06.2019г.
от В.Д.Д. *** следва да бъде оставена
без разглеждане, като процесуално недопустима.
Водим от
горното, Врачанският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №2/04.06.2019г. на Съдията по вписванията при РС- Козлодуй,
с което е постановен отказ да се разпореди заличаване на договор за наем на земеделска земя, вписан в Служба
по вписвания гр. Козлодуй на 31.01.2018г. под №228, том 1,
вх. рег. №300.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 1431/04.06.2019г. по описа на Служба
вписвания при РС-Козлодуй от В.Д.Д. ***, с искане да се впише заличаване на
договор за наем на земеделска земя вписан под №228, том 1, вх. рег. №300 от 31.01.2018г. в Служба вписвания при РС –
Козлодуй, като процесуално недопустима.
Определението подлежи на
касационно обжалване с частна жалба пред ВКС в условията на чл.274, ал.3, т.2
вр. чл.280, ал.1 и 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2..........