ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260033 /06.10.2022 г., гр. Пещера
Пещерският
районен съд, четвърти граждански състав,
на
шести октомври, две хиляди двадесет и втора година,
в
закрито заседА.е в следния състав:
Председател: Милуш Цветанов,
като
разгледа докладваното от съдията Цветанов гр. д. № 1378 по описа за 2020 г.
на Районен съд - Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е молба с вх. № 260632/14.07.2022г. по чл. 248 ГПК, подадена от ищцовата страна
- за допълване на постановеното по делото решение № 260016/08.07.2022г. в
частта за разноските, чрез присъждането й на суми за адвокатски хонорари. Едва
с тази молба за пръв път са приложени договори за правна защита и съдействие с
посочени в тях адвокатски възнаграждения – с оглед удостоверяване на сторени
разноски.
В
срока по чл. 248, ал.2 ГПК насрещните стрА. по молбата са изразили становища,
съответстващи на изложените вече в мотивите на решението конкретни и ясни съображения – защо и как следва да бъдат
възложени разноските в тежест на стрА.те. В контекста на процесуалната
допустимост на молбата по чл. 248 ГПК – тези мотиви явно следва да бъдат повтаряни
за молителя:
Предвид
това, че на основА.е чл. 78, ал.1 ГПК на възстановяване от ответниците подлежат
само доказано реално извършените разноски – относно претендираното адвокатско
възнаграждение (2000 лв.) следва да се съобразява т.1 от ТР № 6 от 06.11.2013г. по тълк. д. №6/2012г. на
ОСГТК: „Съдебни разноски
за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по
банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой,
то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка.“ Към момента на постановяване на решението по
делото не са приложени каквито и да било документи от страна на ищците, от
които да се установява реално заплащане или размер на адвокатски хонорар. Ето
защо не може да се приеме за доказано реалното извършване на разноски в частта
им от 2000 лв. за адвокатски хонорари – и в посочения размер те не са и не
следва да бъдат присъдени на ищцовата страна.
Последващото прилагане на
доказателства за извършването на такива разноски е без правно значение. Към
релевантния за това момент съдът се е произнесъл изцяло по претенциите за
разноски съобразно своевременно ангажирА.те в тази връзка доказателства, поради
което решението не подлежи на допълване в поискА.я аспект.
Мотивиран от изложеното, на основА.е
чл. 248, ГПК, Пещерският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260632/14.07.2022г. по
описа на РС-Пещера, за допълване на Решение № 260016/08.07.2022г. в частта за
разноските.
Препис от
определението да се връчи на стрА.те.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от
връчването му на стрА.те.
СЪДИЯ:
/Милуш Цветанов/