№ 10004
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110157457 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на И. К. Д. срещу *********, с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителен иск за
нищожност на клауза предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане
предвидена в договор за потребителски кредит № ********** сключен между
страните, както и осъдителен иск за осъждане ответника да заплати сумата от 71.00лв.
представляваща недължимо платена сума въз основа на нищожната клауза, ведно със
законната лихва от 19.10.2023г. до изплащане на вземането.
Твърди се, че между страните е сключен договор за потребителски кредит №
**********, по който в периода от 07.02.2022г. до 12.02.2022г. е отпусната сума в общ
размер на 400лв. главница, при лихвен процент 40.15%, ГПР 49.1%, такса за експресно
разглеждане в общ размер на 71лв. Твърди се, че ищецът е погасил сума в размер на
472.66лв., вкл. таксата за експресно разглеждане, която се твърди, че е нищожна,
съответно се иска обявяване на същата за такава, така и връщане на основание чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД сумата от 71лв.
Прави се искане по чл.190 ГПК, за допускане на ССчЕ, както и за издаване на СУ.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който не се
оспорва сключване между страните, че е сключен договор за потребителски кредит №
**********, по който в периода от 07.02.2022г. до 12.02.2022г. е отпусната сума в общ
размер на 400лв. главница, при лихвен процент 40.15% (начислена договорна лихва в
размер на 3.31лв.)ГПР 49.1%, такса за експресно разглеждане в общ размер на 71лв. Не
е спорно, че ищецът е погасил сума в размер на 472.66лв. на 12.02.2022г., вкл. таксата
за експресно разглеждане. Твърди се, че искът за нищожност на клаузата е
неоснователен, защото същата била допълнителна услуга свързана с договора по см. на
чл.10а, ал.1 ЗПК, така и не била неравноправна, така и била ползвана при изрично
искане на потребителя.
Представя писмени доказателства (договор за потребителски кредит №
********** и приложими общи условия, стандартен европейски формуляр, анекси към
договора за допълнителни суми, както и справка от вътрешната система за постъпила
сума, осчетоводена от ответника като пълно погасяване).
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация: Предявен е установителен иск с правно основание
чл.26, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, вр. 10а, ал.2 ЗПК, обективно кумулативно съединен с
осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че
между страните има сключен договор за предоставяне на потребителски кредит с
твърдяната клауза (безспорно), в който случай ответникът следва да докаже, че не са
налице визираните пороци по отношение на оспорената клауза, т.е. че клаузата е
равноправна, че била допълнителна услуга свързана с договора по см. на чл.10а, ал.1
ЗПК, така и не била неравноправна, така и била ползвана при изрично искане на
потребителя.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД Искът е обусловен от
обуславящия иск за нищожност, доколкото в предмета на разглеждане се включва
плащане и получаване пряко на сумата, съответно наличието на валидно основание за
имущественото разместване (предмет на обуславящите искове), съответно спорът по
обусловените искове се концентрира по въпроса за имущественото разместване.
3.Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит № **********, по който в периода от 07.02.2022г. до
12.02.2022г. е отпусната сума в общ размер на 400лв. главница, при лихвен процент
40.15% (начислена договорна лихва в размер на 3.31лв.) ГПР 49.1%, такса за експресно
разглеждане в общ размер на 71лв. така и че ищецът е погасил сума в размер на
472.66лв. на 12.02.2022г., вкл. таксата за експресно разглеждане
4.По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, за снабдяване със съдебни удостоверения и
за допускане на ССчЕ не се явяват необходими с оглед т.3 от доклада.
5. Друго:
Исковата молба е нередовна по чл.127, ал.1, т. 6 ГПК – не е подписана, поради
което следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността, съответно
предупреждение, че ако не се отстранят в дадения срок съдът ще върне исковата молба
по чл.129, ал.3 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по делото заседание да отстрани
констатирана нередовност на исковата молба, а именно като подпише същата. При
неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще върне исковата молба по чл.129,
ал.3 ГПК вр. чл.127, ал.1, т.6 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.04.2024 г. от 12:50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3