№ 38877
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110130548 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от В. Й. Й., Ж. Й. Й. и З. К. Й. против М. А.
Н. и О. А. Н., с искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде
допуснат до съдебна делба. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
В срока за отговор ответниците подават общ такъв. Взимат становище за
неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея документи
следва да се приемат като доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
октомври 2024 г. от 11:05 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи
така, както са описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34, ал.
1 от ЗС от В. Й. Й., Ж. Й. Й. и З. К. Й. против М. А. Н. и О. А. Н.. Ищците
твърдят, че с ответниците били съсобственици на недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2347.3.103 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София,одобрени със
1
Заповед №РД-18-27/03.04.2012 г. на ип.д-р на АГКК; с адрес на
самостоятелния обект: град ***;предназначение: жилище,апартамент в
жилищна или вилна сграда ,или в сграда със смесено предназначение ;площ
по документ за собственост :93,28 квадратни метра;брой нива на обекта: 1;
прилежащи части:избено помещение №18 с площ 4,10 кв.метра и идеални
части от общите части на сградата, който самостоятелен обект в титула за
собственост-Договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от
09.04.1993 г. е описан като ***, състоящ се от две стаи,дневна, кухня и
обслужващи помещения, със застроена площ 93,28 кв.метра, с прилежащите
избено помещение №18 с полезна площ 4,10 кв.метра,с идеални части от
общите части на сградата и 1,163% идеални части от правото на строеж ,при
съседи на жилището: зелена площ, улица, стълбище,ап.№106,ап.№100 и на
избеното помещение:мазе на апартамент №99,мазе на апартамент
№104,абонатна станция, коридор. Имотът бил закупен на 09.04.1993 г. като ½
идеална част от него била закупена от Л.Н.Й.., починала на 20.06.2018 г. и ½
идеална част била закупена съвместно от К.Й.Н. и О.Д.Н., също починали.
Л.Н.Й.. също така била дъщеря на К.Й.Н. и О.Д.Н.. Ответниците били синове
на Л.Н.Й... Син на К.Й.Н. и О.Д.Н. също така бил и Й.К.Й., починал на
04.11.2016 г. Ищцата З. К. Й. била негова съпруга, а ищците В. Й. Й. и Ж. Й. Й.
– негови съответно син и дъщеря. През 2017 г. ищците З. К. Й. и В. Й. Й.
продали на Ж. Й. Й. своите идеални части от лек автомобил, останал им в
наследство от Й.К.Й.. През 2019 г. ищците направили отказ от наследството на
общия им наследодател Й.К.Й.. Считат, че със сключването на договора за
покупко-продажба на лекия автомобил, вече били приели наследството на
Й.К.Й., включително и идеалните части от процесния апартамент. Молят съда
да допусне имота до делба при съответни квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците подават общ отговор на
исковата молба. Не оспорват фактите, че имотът е закупен на 09.04.1993 г., от
посочените в исковата молба лица, не оспорват и роднинските връзки между
страните в делото. Не оспорват сключването на договора за покупко-продажба
на лекия автомобил, както и отказите на ищците от наследството на Й.К.Й..
Не споделят съображенията на ищците, че със сключването на договора за
покупко-продажба на лекия автомобил, вече били приели наследството на
Й.К.Й., включително и идеалните части от процесния апартамент и считат, че
отказите им от наследство са действителни. Твърдят също така, че техният
наследодател Л.Н.Й.. била упражнявала явно и неприкрито фактическата
власт върху апартамента от момента на закупуването му – 09.04.1993 г.
Твърдят също, че между нея и К.Й.Н. и О.Д.Н. имало уговорка, апартаментът
да е единствено неин. Твърдят, че по този начин Л.Н.Й.. била придобила
собствеността и върху тази ½ идеална част, закупена от и К.Й.Н. и О.Д.Н. и по
този начин била изключителен собственик на апартамента. Като единствени
нейни наследници, ответниците били изключителни собственици на
апартамента към момента. Молят съда да отхвърли иска.
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. Съдът обявява за
безспорни фактите, че В тежест на ищците е да докажат посочените в исковата
молба имотът е закупен на 09.04.1993 г., от посочените в исковата молба лица,
роднинските връзки между страните в делото, сключването на договора за
покупко-продажба на лекия автомобил, както и отказите на ищците от
наследството на Й.К.Й.. С оглед на това ищците не са длъжни на доказват
факти. В тежест на ответниците е да докажат твърдяната от тях уговорка
между Л.Н.Й.., К.Й.Н. и О.Д.Н., упражняването на фактическата власт от
2
страна Л.Н.Й.. върху процесния имот и намерението да го държи като свой.
Не са представени доказателства за установяване на тези факти!
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният
процесуален представител по делото живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3