№ 122286
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20211110156132 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ ГПК
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. от В. П. С., Е.
М. Г., Т. М. И., Д. Д. С----, Д. Д. С., В. Р. Х. И В. Н. Р. със съдебен адрес: гр.
гр. С------ чрез процесуални представители адв. Н. Р. и адв. Й. П. изцяло
срещу Решение № 14566/30.08.2023 г. по гр.д. № 56132/2021 г. на СРС
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и въззивната жалба, установи следното:
Обжалване се акт, който подлежи на обжалване арг. чл.258 ГПК.
Сезиран е местно и родово компетентния съд по чл.258, ал.2 ГПК, а
именно Софийски градски съд.
Въззивникът е получил решението на 12.09.2023 г. (л.147 от
първоинстанционното дело). Двуседмичният срок по чл.259 ГПК изтича на
26.09.2023 г. Жалбата е подадена чрез Система за сигурно електронно
връчване на 26.09.2023 г. Следователно жалбата е подадена в срок, на
основание чл.259 ГПК.
Жалбата съдържа всички необходими реквизити по чл.260 ГПК.
Не е направена проверка по чл.260, т.7 ГПК дали сертификатът, с който
е подписана електронно жалбата е валиден, поради което следва се извърши
справка за валидност на сертификата, с който е подписана въззивна жалба с
1
вх. № 265131/26.09.2023 г. от адв. Й. П..
Жалбата е подадена по електронен път, поради което към нея не са
приложени преписи за ответната страна, на основание чл.261, т.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК, че при изпращане на книжа,
които следва да бъдат разменени с другите участници по делото, които не са
заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са
задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
В процесния случай ответникът – въззиваем „----“ ЕАД не е задължено
лице да получава електронно съобщения, нито е изразило такова съгласие.
Ето защо въззивната жалба се явява нередовна, на основание чл.262, ал.1 вр.
чл.261 ГПК и следва да бъде оставена без движение като се укаже на
въззивника да приложи на хартиен носител препис от въззивната жалба за
ответника или на основание чл.102з, ал.3 ГПК във вр. чл.23 ТДТССГПК да
внесе сумата от 0.30 лева (тридесет стотинки) по банкова сметка за държавни
такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB
9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF) в едноседмичен срок и да представи
доказателства за това в същия срок, считано от получаване на настоящото
разпореждане, като при неизпълнение на указанията в срок, въззивна жалба с
вх. № 265131/26.09.2023 г. ще бъде върната, поради неотстраняване на
недостатъци в срок, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Следва да се укаже на въззивниците внасянето на държавна такса може
да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по по
банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
Жалбата е подадена от легитимирани страна в процеса – лично от
въззивниците. В първоинстанционното производство въззивниците В. С., Е. Г.
и Т. И. са се представлява от адв. Н. Р.. Неговото пълномощно важи само за
първата инстанция (л.49 от първоинстанционното дело). Същият е
2
преупълномощил адв. Й. П. (л.91 от първоинстанционното дело).
Следонателно от адв. Н. Р. и адв. Й. П. нямат надлежно учредена
представителна власт за въззивната инстанция. На това основание въззивната
жалба е нередовна, тъй като липсва пълномощно, на основание чл.262, ал.1
вр. чл.261, т.2 ГПК.
В първоинстанционното дело въззивникът Д. С---- е представила
пълномощно за адв. Н. Р., но същото не включва процесуални
представителство по делото, а само да упълномощава други адвокати с право
да я представляват и защитават по съдебни дела, като не е е уточнено за кои
инстанции се касае. Следонателно от адв. Н. Р. и адв. Й. П. нямат надлежно
учредена представителна власт за въззивната инстанция. На това основание
въззивната жалба е нередовна, тъй като липсва пълномощно, на основание
чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.2 ГПК.
Въззивните Д. С-, В. Х. и В. Р. са представили пълномощно за адв. Й.
П., което важи за процесуално представителства пред първата инстанция, но
не и пред въззивния съд (л.51 от първоинстанционното дело).
Следонателно от адв. Н. Р. и адв. Й. П. нямат надлежно учредена
представителна власт за въззивната инстанция. На това основание въззивната
жалба е нередовна, тъй като липсва пълномощно, на основание чл.262, ал.1
вр. чл.261, т.2 ГПК.
Ето защо на основание чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.2 ГПК въззивна жалба с
вх. № 265131/26.09.2023 г. следва да бъде оставена без движение, като
нередовна, като се укаже на въззивниците, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане да:
представят пълномощно за надлежно учредена представителна власт за
адв. Н. Р. и адв. Й. П., което да важи пред Софийски градски съд и да
обхваща периода от подаване на въззивната жалба 26.09.2023 г.
или чрез писмена молба да съда всеки един от тях да потвърди
подаването на въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. от тяхно име
от адв. Н. Р. и адв. Й. П., на основание чл.42, ал.2 ЗЗД.
Следва да им се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок,
въззивната жалба ще бъде върната, поради неостраняване на недостатъци в
срок, на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
В края на въззивната жалба е посочено, че се прилагат ново писмено
3
доказателство, а именно Решение № 4587/21.08.2023 г. по в. гр. д. №
3818/2022 г. на IV-Д въззивен състав на СГС. Същевременно към жалбата е
приложено Решение от 22.12.2021 г. по в. гр. д. № 2271/2019 г.по описа на
СГС. За съда не е ясно, което писмено доказателства се прилага към
въззивната жалба, на основание чл.261, т.3 ГПК. И на това основание
жалбата е нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение,
като се укаже на въззивниците да посочат кое решение прилагат към
въззивната жалба и да го приложат, на основание чл.261, ал.3 ГПК, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, като
при неизпълнение на указанията в срок, въззивната жалба ще бъде върната,
поради неостраняване на недостатъци в срок, на основание чл.262, ал.2 ГПК.
В първоинстанционното производство е заплатена държавна такса в
размер на 100.00 лева (л.52 от първоинстанционното дело), поради което
на основание чл.18, ал.1 ТДТССГПК държавната такса за въззивно обжалване
е половината от първоинстанционната, а именно 50.00 лева. Към въззивната
жалба не е представен документ за заплатена такава държавна такса. Ето защо
въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. е нередовна, поради което следва
да бъде оставена без движение на основание чл.262, ал.1 ГПК вр. чл.261, т.4
ГПК като се укаже на въззивниците, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане да внесат държавна такса в размер
на 50.00 лева по сметка на Софийски градски съд, както и в същия срок да
представят доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в
срок, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.262, ал.2 ГПК,
поради неотстраняване на нередовности.
Не е осъществена процедура по чл.263 ГПК, поради нередовна въззивна
жалба. Същата следва да бъде извършена след отстраняване на нередовности,
като на основание чл.263 ГПК препис от въззивна жалба с вх. №
265131/26.09.2023 г. следва да се изпрати на ответника – въззиваем „-“, ЕАД,
ЕИК - чрез адв. Г. С., гр. С- като се укаже на въззиваемата страна, че в
двуседмичен срок, считано от получаването на въззивната жалба може да
подаде отговор на жалбата, която трябва да отговаря на изискванията на
чл.259, ал.2-4, чл.260, г.1,2,4 и чл.261 ГПК, като при неизпълнение на
указанията в срок, съответното процесуално действие, ще се счита за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
4
С оглед изложеното, въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. следва
да бъде оставена без движение, на основание чл.262, ал.2 вр. чл.261, т.1-4
ГПК, като се укаже на въззиниците, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, следва да отстранят констатираните
нередовности, както и в същия срок да представят доказателства за това,
както следва:
1. да приложат на хартиен носител препис от въззивната жалба за
ответника или на основание чл.102з, ал.3 ГПК във вр. чл.23 ТДТССГПК
да внесе сумата от 0.30 лева (тридесет стотинки) сметка на СРС. Следва
да се укаже на въззивниците внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез
плащане в брой в касата на СРС; 3. чрез ПОС терминал в касите на СРС.
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
2. всеки един от въззивниците да представи пълномощно за надлежно
учредена представителна власт за адв. Н. Р. и адв. Й. П., което да важи
пред Софийски градски съд, което да обхваща периода от подаване на
въззивната жалба 26.09.2023 г. или чрез писмена молба да съда всеки
един от въззивниците да потвърди подаването на въззивна жалба с вх. №
265131/26.09.2023 г. от тяхно име от адв. Н. Р. и адв. Й. П., на основание
чл.42, ал.2 ЗЗД.
3. да посочат кое решение прилагат към въззивната жалба и да го
приложат, на основание чл.261, ал.3 ГПК.
4. да внесат държавна такса в размер на 50.00 лева по сметка на Софийски
градски съд. Следва да се укаже на въззивниците внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков
път по банкова сметка за държавни такси на СГС (BG05 BNBG 9661
3100 1734 01, BIC: BNBGBGSD); 2. чрез плащане в брой в касата на
СГС; 3. чрез ПОС терминал в касите на СГС. Плащането на каса и чрез
ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивна жалба с вх.
№ 265131/26.09.2023 г. ще бъде върната, поради неотстраняване на
5
недостатъци в срок, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Първо следва да се извърши справка за валидност на сертификата, с
който е подписана въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. от адв. Й. П..
При наличие на валиден сертификат, препис от настоящото разпореждане
следва да се изпрати на въззивниците за отстраняване на нередовности.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за валидност на сертификата, с който е
подписана въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. от адв. Й. П..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023
г., като нередовна, на основание чл.262, ал.2 вр. чл.261, т.1-4 ГПК , като
УКАЗВА на въззиниците, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане, следва да отстранят констатираните нередовности,
както и в същия срок да представят доказателства за това, както следва:
1. да приложат на хартиен носител препис от въззивната жалба за ответника или
на основание чл.102з, ал.3 ГПК във вр. чл.23 ТДТССГПК да внесе сумата от
0.30 лева (тридесет стотинки) сметка на СРС. Следва да се укаже на
въззивниците внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по
един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси,
разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790
3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на СРС; 3.
чрез ПОС терминал в касите на СРС. Плащането на каса и чрез ПОС
терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
2. всеки един от въззивниците да представи пълномощно за надлежно учредена
представителна власт за адв. Н. Р. и адв. Й. П., което да важи пред Софийски
градски съд, което да обхваща периода от подаване на въззивната жалба
26.09.2023 г. или чрез писмена молба да съда всеки един от въззивниците да
потвърди подаването на въззивна жалба с вх. № 265131/26.09.2023 г. от тяхно
име от адв. Н. Р. и адв. Й. П., на основание чл.42, ал.2 ЗЗД.
3. да посочат кое решение прилагат към въззивната жалба и да го приложат, на
основание чл.261, ал.3 ГПК.
4. да внесат държавна такса в размер на 50.00 лева по сметка на Софийски
6
градски съд. Следва да се укаже на въззивниците внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път
по банкова сметка за държавни такси на СГС (BG05 BNBG 9661 3100 1734
01, BIC: BNBGBGSD); 2. чрез плащане в брой в касата на IHI; 3. чрез ПОС
терминал в касите на СГС. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се
осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивна жалба с вх.
№ 265131/26.09.2023 г. ще бъде върната, поради неотстраняване на
недостатъци в срок, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
ПРИ на валиден сертификат, ПРЕПИС от настоящото разпореждане
следва да се изпрати на въззивниците за отстраняване на нередовности, както
следва:
лично на всеки един от въззивниците на адресите, посочени на л.49-41 от
първинстанционното дело;
адв. Н. Р. на адрес: гр. гр. С------;
адв. Й. П. на адрес: гр. гр. С------;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва при изтичане на срок и при постъпване на
книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7