РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. гр. Лом, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20211620101072 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79 и чл.86
от ЗЗД.
Производство по реда на чл.238 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 23.04.2019 год., по ч.гр.д. 756 по описа на
ЛРС за 2019г. е издадена заповед по чл.417 ГПК, срещу ответника, по
настоящето дело, връчена по реда на чл.47 ГПК. Това е дало основание за
депозиране на настоящата ИМ.
Ответника е родовно призован, при отказ да получи призовката.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника е отказал да получи
преписа от исковата молба и приложенията към нея . Същият в срока по
чл.131 ГПК, не е представил отговор на исковата молба и не се представлява
в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в
отсъствието на негов представител, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че
1
е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този
процес и по заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
На основание чл.422,ал.1 от ГПК , ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че
А. К. Р., ЕГН: ********** дължи на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, вписана в
Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.”Околовръстен
път” № 260, представлявана от посочените лица: П Н Д и М И В, с
пълномощник: АД “ЧАТАЛБАШЕВ, ПЕТКОВА И И.“ БУЛСТАТ: *********,
представлявано от адв. Х.Х. И., САК, с рег.номер от единния адвокатски
регистър **********, с адрес: гр.София, ул.Клокотница № 2А, Бизнес
център“Ивел“, ет.8
сумата от 2 485,56лв /две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и
петдесет и шест стотинки/ парично вземане по Договор за предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка OV62056 от 31.07.2017г., отпуснат от
„Юробанк България” АД, от която сума главница в размер на 2 100лв /две
хиляди и сто лева/, възнаградителна лихва в размер на 158,35лв /сто петдесет
и осем лева и тридесет и пет стотинки/ за периода от 21.02.2018г. до
21.10.2018г., мораторна лихва в размер на 212,21лв /двеста и дванадесет лева
и двадесет и една стотинки/ за периода от 21.02.2018г. до 09.04.2019г., такси в
размер на 15лв/ петнадесет лева/ за периода 21.02.2018г. до 09.04.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.04.2019г. до
окончателното изплащане на вземането , за което е издадена заповед по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. 756/2019г. ЛРС.
ОСЪЖДА А. К. Р. /със снети по делото данни/ да заплати
на“ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********, сумата от :
1. По заповедното производство: платени държавни такси – 49.71
лв./четиридесет и девет лв. и 71 ст./ и адвокатски хонорар в размер на
380.39 лв./триста и осемдесет лв. и 39 ст./.
2. По исковото производство: 184,29 лв./сто осемдесет и четири лв. и 29
2
ст./-ДТ и 484,79 лв. /четиристотин осемдесет и четири лв. и 79 ст./ -
адвокатски хонорар.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3