№ 4288
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501187 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 23136/06.10.2022 г., уточнена с молба вх. №
24484/20.10.2022г., подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Н. Б., в която е
формулирано искане за допълване по реда на чл. 250 от ГПК Определение №
3524/26.09.2022 г., с което е допълнено в частта за разноските Решение № 1018/27.07.2022 г.,
постановено по в. гр. дело № 1187 по описа за 2022 г. Отправя се молба съда да се произнесе
относно искането за присъждане на ДДС върху присъдените адвокатски възнаграждения.
В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК от насрещната страна – ДЗЗД Саладор 42, действащо
чрез „Дореа ар“ ЕООД и „Малави трейд“ ЕООД, в качеството им на съдружници, чрез
процесуалния им представител адв. Т., е депозирано становище, че молбата е допустима и
основателна.
Молбата по чл. 250 от ГПК е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
С Определение № 3524/26.09.2022 г. ВОС е допълнил постановеното по делото
Решение № 1018/27.07.2022 г. като е присъдил разноски в полза на „Енерго – Про
Продажби“ АД в размер на 1119,49 лв. за първоинстанционното производство, от които 619,
45 лева за адвокатско възнаграждение, както и 619,45 лева – разноски пред ВОС за един
адвокат.
Съгласно чл. 250, ал.1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено
определението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане,
отправено от страната до съда за защита на субективни права. В конкретния случай видно от
диспозитива на определението е налице непълнота на съдебния акт, тъй като съдът не се е
произнесъл по цялото искане, досежно да присъди и начислен данък добавена стойност
върху адвокатското възнаграждение.
ДДС претенцията съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г.
за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият данък върху добавената стойност се
начислява върху възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото
от клиента адвокатско възнаграждение. В настоящия случай е установено по делото, че
адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС, както и че страната е платила
1
адвокатското възнаграждение и за двете инстанции заедно с дължимия върху тях ДДС, като
тази сума се счита за неразделна част от дължимите хонорари, поради което следва да бъде
включена в размера на присъдените разноски. В този смисъл е установената съдебна
практика на Върховен касационен съд – Определение № 782/12.12.2014 г. по ч.т.д. №
3544/2014 г. на ВКС, II ТО; Определение № 209/05.05.2015 г. по гр.д. № 2039/2015 г. на
ВКС, I ГО; Определение № 344/25.06.2015 г. по ч.т.д. № 14066/2015 г. на ВКС, II ТО;
Определение № 422/21.07.2015 г. по ч.т.д. № 1675/2015 г. на ВКС, II ТО; Определение №
670/19.10.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3982/2015 г. на ВКС, IV ГО.
Поради така изложеното молбата се явява основателна, тъй като на „Енерго-Про
Продажби“ АД следва да се репарира ДДС върху присъдените разноски за адвокатски
хонорари пред ВРС и ВОС, равно на 123,89 лева за всяко възнаграждение, като
определението се допълни в този смисъл.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 250 от ГПК,
ДОПЪЛВА Определение № 3524/26.09.2022 г., постановено по в. гр. дело №
1187/2022 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА „Дореа ар“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.
*******, с управител И.С.А. и „Малави Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. *******, с управител И.С.А., в качеството им на съдружници в
ДЗЗД „Саладор“ 42, Булстат ********* ДА ЗАПЛАТЯТ НА „Енерго - Про Продажби“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, Кула – Г,
бул. „Владислав Варненчик“ № 258, представлявано от всеки, по двама членове на
управителния съвет Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия
сума в размер на 123,89 (сто двадесет и три лева и осемдесет и девет ст) лева,
представляваща ДДС върху присъденото в полза на последния адвокатско възнаграждение,
заплатено за представителство пред ВРС, както и сумата от 123,89 (сто двадесет и три лева
и осемдесет и девет ст) лева, представляваща ДДС върху присъдените в полза на последния
разноски за един адвокат пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2