Решение по дело №1701/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                           

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в закрито заседание на 25.01.2021 г.  в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                         

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1701  по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.247 ГПК и чл.250 ГПК.

                Ищцата  Е.Й.М., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител С.С.Н., моли:

Да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебното решение по т.д. № 1701/2019г., тъй като в исковата молба на ищеца е направено искане за произнасяне по Вписване № 20170301102811.

В диспозитива на решението вместо това вписване е обявено за недействително вписване 20160301102811, такова вписване липсва по партидата на дружеството.

Да се допълни  съдебното решение по т.д. № 1701/2019г., къй като в исковата молба на ищеца е направено искане за произнасяне по вписване № 20130808143010, с което се вписва като едноличен собственик на капитала и управител лице, което не е наследник - Б.Б..

Това вписване е определено от съда в мотивите му на стр. 11 като недопустимо.

В диспозитива на съдебното решение обаче липсва произнасяне както по самото вписване така и по обстоятелствата вписани в него.

         Ответникът не е изразил становище по молбата.

         Съдът намери молбите за основателни.

С исковата молба е направено искане за произнасяне по Вписване № 2017**********. В диспозитива на решението вместо това вписване е обявено за недействително вписване 2016**********, такова вписване липсва по партидата на дружеството. Следователно е налице ОФГ с технически характер, налагащо нейното отстраняване.

С исковата молба е направено искане за произнасяне по вписване № 20130808143010, с което се вписва като едноличен собственик на капитала и управител лице, което не е наследник - Б.Б..

Това вписване е определено от съда в мотивите му на стр. 11 като недопустимо.

В диспозитива на съдебното решение обаче липсва произнасяне както по самото вписване така и по обстоятелствата вписани в него.

Относно хипотезата когато в мотивите си съдът се е произнесъл по някои от исканията на страните, но решението не съдържа постановяване по този въпрос , е налице противоречие в практиката относно това дали се касае за ОФГ или за непълнота(Опр.№125/03.02.2014 г. по ч.т.д.№ 4451/13 г. на I ТО и обратно №207 от20.11.2009 г. по ч.гр.д.№207/2009 г. на ІІІ Г.О.)

         Настоящата инстанция споделя първото становище.

Отделянето на решението от мотивите е проведено от законодателя в нормите за поправка на очевидна фактическа грешка/чл.247 ГПК/, тълкуване на решението /чл.251 ГПК / и постановяване на допълнително решение по чл.250 ГПК. Всичките те важат само за решението, а не и за мотивите. Следователно при обсъждане в мотивите на решението на искане  на страната, но при непроизнасяне по него в диспозитива на решението на съда, е налице непълнота на решението, а не очевидна фактическа грешка (Опр.№125/03.02.2014 г. по ч.т.д.№ 4451/13 г. на I ТО).

Тъй като твърдяната непълнота е налице, решението следва да се допълни.

         Воден от горното, Софийският градски съд

 

 

                                               Р   Е    Ш    И   :  

 

         ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 260036/21.09.2020 г.  по т.д. № 1701/2019г. на СГС, VI-12 с-в, като вписване 2016********** да се чете 2017**********.

ДОПЪЛВА Решение № 260036/21.09.2020 г.  по т.д. № 1701/2019г. на СГС, VI-12 с-в, като в диспозитива след текста „ОБЯВЯВА ЗА НЕДОПУСТИМИ на осн.чл.29 от ЗТР, по искове предявени от Е.Й.М., ЕГН **********, действаща чрез своя законен представител С.С.Н., ЕГН **********, срещу „Б.И.1“ ЕАД, ЕИК********,  универсален правоприемник чрез вливане на „Ф.М 2.“ ЕООД, ЕИК ********,   вписвания в ТР при АВ по партидата на „Ф.М 2.“ ЕООД, ЕИК ********, предишно наименование „В.“ ЕООД,  както следва: Вписване № 20130814095119;Вписване № 20130820102539, Вписване № № 20130903142100,Вписване № 20140916131413,Вписване № 20141022093520, Вписване № 20141121080750, Вписване № 20151015122329,Вписване № 20161227102931, Вписване № 2016301102811, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ ОТНОСНО Вписване № 20171205152919, както и относно          Вписване № 20171205152919   по партидата на „Б.И.1“ ЕАД“ се добавя  и „ Вписване № 20130808143010 “

Решението подлежи на обжалване пред САС  в двуседмичен срок от връчването му.

        

                                                                                    СЪДИЯ: