Определение по дело №2557/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2
Дата: 5 януари 2023 г. (в сила от 5 януари 2023 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20223100502557
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2
гр. Варна, 03.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502557 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 418, ал. 4 от ГПК и е образувано по частната
жалба на В. П. Л., чрез адв. Н.П. против разпореждане № 37287/12.10.2022г. на Х състав на
ВРС, с което е отхвърлено изцяло заявление с вх. № 59179/29.08.2022 г., подадено от нея, за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника М. М. А. ЕГН
**********, на основание чл. 418, ал. 2 от ГПК. Навежда оплаквания, че е изпълнила
указанията на първоинстанционния съд, като е посочила ЛНЧ и то е **********, а това в
договора е уточнила, че е посочено, като е допусната техническа грешка. Моли се
обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на друг съдебен
състав на ВРС за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен
лист.
Частната жалба е допустима за разглеждане, като подадена против акт на съда,
подлежащ на обжалване, в законовия срок, предвид пощенското клеймо върху плика, с
който е изпратена до ВРС, от надлежно легитимирана страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Производството по делото пред ВРС е образувано по заявление-образец по чл. 417
от ГПК от жалбоподателя В. П. Л., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител
адв. Н.П., с посочен съдебен адрес в гр. Варна. Към заявлението е приложен договор за заем
от 13.09.2019г., по силата на който В. П. Л. ЛНЧ *************, гражданка на Руската
федерация, р. 26.08.1952г. в гр. Москва, СССР и притежаваща паспорт № ***********, изд.
на 14.02.2014г. от ФМС 77320 и притежаваща разрешение за продължително пребиваване
№ *****************, изд. на 15.08.2019г. от МВР Варна, с постоянен адрес гр. Варна, бул.
„Княз Борис Първи“, № 324, ет. 4, ап. № 13 е предоставила в заем на М. М. А. ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Варна, ул. ********** ет. 3, ап. 30 сумата от 4900.00 евро,
със срок до 1 месец, считано от датата на сключване на договора. Договорът е с нотариална
заверка на подписите на страните.
Първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението с обжалваното разпореждане по
съображения, че в договора за заем заемодателят е посочен като В. П. Л. с ЛНЧ
1
*************, а с уточняващата молба вх.рег. № 69270/10.10.2022г. се сочи, че ЛНЧ е
**********. Съдът е посочил още, че въпреки съвпадението на имената, не може да направи
извода, че лицето-заемодател е идентично с лицето-заявител.

Настоящият състав не споделя съображенията на първоинстанционния съд за
неоснователност на заявлението.
Видно от представения договор за заем от 13.09.2019г. заемодателката В. П. Л.,
освен с ЛНЧ е индивидуализирана като гражданка на Руската Федерация, р. 26.08.1952г. в
гр. Москва, притежаваща паспорт с посочен номер, изд. на 14.02.2014г. и разрешение за
продължително пребиваване № *****************/15.08.2019г. , с постоянен адрес гр.
Варна, бул. *****************.
Според направените уточнения с молба № 64034/20.09.2022г. и № 69270/10.10-
.2022г., представяните с тях писмени документи-заверено копие от разрешение за постоянно
пребиваване, удостоверение, изд. от ЦКБ, заверено копие от НА № 161, т. 3, рег. № 8167,
дело № 506/2012г. на нотариус Ал.Ганчев, както и служебно извършените от настоящия
състав справки в НБД и за физическо лице, намира за доказана идентичността на лицето-
заемодател и лицето-заявител. Това е В. П. Л. , родена на 26.08.1952г. в гр. Москва,
гражданка на Руската Федерация, понастоящем с ЕГН **********г., като постоянно
пребиваващ чужденец, съгласно разрешение за пребиваване № *********** от 14.01.2020г.
и национален документ/паспорт № ********* с постоянен адрес гр. Варна, бул.
*****************, независимо от това, че към 13.09.2019г. е била продължително
пребиваващ чужденец с ЛНЧ ************* и паспорт № ***********, изд. на 14.02.2014г.
Важното е, че имената, датата на раждане, гражданството и постоянния адрес на лицето-
заявител и лицето-заемодател съвпадат напълно, а тези данни са достатъчни за
индивидуализацията на лице.
Видно, договорът от 13.09.2019г. е с нотариална заверка на подписите и
представлява редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, т. 3 от ГПК.
Договорът се отнася до предоставен на длъжника М. М. А. заем на сумата от 4900 евро,
която сума е реално предадена на последния при сключване на договора, според
удостовереното в инкорпорираната в договора разписка за това. Уговорено е връщане на
сумата до един месец, считано от сключване на договора, т.е. до 13.10.2019г. Така
посоченият падеж е настъпил отдавна, но сумата не е върната, според изложеното в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а е налице неизпълнение от длъжника.

Неоснователно е отказано издаването на исканата заповед за изпълнение.
Заявлението следва да бъде уважено.
Поради несъвпадане на изводите на първоинстанционния заповеден съд,
обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и вместо това да се постанови издаване
на исканата заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист.
Няма искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне.
Следва да бъде посочено, че заявителката е останала задължена за заплащане на
държавна такса по частната жалба в размер на 83.34лв., която сума следва да бъде събрана
по реда на чл. 77 от ГПК.
Мотивиран от горното, ВОС


2


ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 37287/12.10.2022г. на Х състав на ВРС, с което е
отхвърлено изцяло заявление с вх. № 59179/29.08.2022 г., подадено от В. П. Л. ЕГН
**********, гражданка на Руска Федерация, с постоянин адрес гр. Варна ,бул.
*****************, за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист срещу длъжника М. М. А. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. **********
ет. 3, ап. 30, на основание чл. 418, ал. 2 от ГПК, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, в полза
на заявителя В. П. Л. ЕГН **********, гражданка на Руска Федерация, с постоянин адрес
гр. Варна ,бул. *****************, срещу длъжника М. М. А. ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. ********** ет. 3, ап. 30, за сумата от 4900.00 евро, представляваща дължима сума по
договор за заем от 13.09.2019г. и срок за връщане до 13.10.2019г., по реда на чл. 417 от ГПК.
ОСЪЖДА В. П. Л. ЕГН **********, гражданка на Руска Федерация, с постоянин
адрес гр. Варна ,бул. *****************, да доплати държавна такса по въззивната частна
жалба в размер на още 83.34лв., на осн. чл. 77 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3