РЕШЕНИЕ
№ 736
гр. Бургас, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120106314 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Гимс БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, ул.“Хр.Караманджуков“ №16,
представлявано от управителя Р.С.С., съдебен адрес в гр.П., ***, чрез адв.И.И., против
„Екотой-сервиз“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
ул.“Цар Петър“ №17, ет.2, представлявано от Управителя С.Т.П., с която се претендира
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 9811,52 лева,
представляваща стойността на извършен ремонт на служебни МПС, собственост на
ответника, за което са издадени 7 броя фактури с №№2203/03.12.2019 г., 2191/04.11.2019 г.,
№2190/04.11.2019 г., №2189/04.11.2019 г., №2188/04.11.2019 г., №2187/04.11.2019 г.,
№2186/04.11.2019 г., ведно със законната лихва върху сборната главница, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Твърди с в исковата молба, че страните са се намирали в облигационни правоотношения по
повод извършени от ищеца ремонтни дейности на служебни МПС, собственост на
ответника, за които има издадени фактури на обща стойност 9811,52 лева, която не е
заплатена от ответника, поради което и се претендира със законната лихва, считано от
подаване на иска. Ангажирани са доказателства, претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът – редовно уведомен се е възползвал от правото си на
отговор, в който оспорва иска като неоснователен с твърдението, че между страните не
съществуват облигационни отношения, по повод на които да са издадени процесните
фактури, същите не са подписани от него, тъй като услугите, за които са издадени не са били
възложени от него, нито извършени от ищеца. Ангажира доказателства.
1
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощника си - адв.И.,
който поддържа иска и моли за уважаването му.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника –адв.К. поддържа отговора
на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете. Прави възражение за прекомерност на
претендирания от ищеца адвокатски хонорар.
Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Приети като доказателства по делото са фактури с №№2203/03.12.2019 г., №2191/04.11.2019
г., №2190/04.11.2019 г., №2189/04.11.2019 г., №2188/04.11.2019 г., №2187/04.11.2019 г. и
№2186/04.11.2019 г., от съдържанието на които е видно, че са издадени от ищеца, техен
получател е ответното дружество, а сумите за които са издадени са в общ размер на 9531,52
лева, като същата представлява стойността на извършени от ищеца ремонтни дейности,
доставка на резервни части и труд по отношение на посочените във фактурите МПС - ва.
Ответникът не оспорва, че е собственик на посочените във фактурите МПС-ва, но твърди, че
услугите, за които са издадени процесните фактури не са били възложени от него, нито са
били извършени от ищеца.
По делото са разпитани двама свидетеля – по един за всяка от страните, чийто показания
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, като от същите по несъмнен начин става
ясно, че ремонтните работи са се извършвали след съгласуване с ответника относно
конкретните части и цената, че след ремонт автомобилът се издава от сервиза с протокол и
фактура, както и че в сервиза на ищеца също са оставяни за ремонт служебни автомобили на
ответника.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно нормите на чл.258, ал.1 и чл.266, ал.1 от ЗЗД, с договора за изработка
изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата
страна, а последната – да заплати възнаграждение. Поръчващият трябва да заплати
възнаграждението за приетата работа.
Установи се по делото, че между страните действително са съществували облигационни
отношения по повод възложени от ответника ремонтни дейности по служебните му
автомобили, т.е., че между тях са били сключвани договори за ремонт, които са
разновидност на договора за изработка.
Въпреки възложената от съда доказателствена тежест, настоящият съдебен състав приема, че
ищецът не установи по несъмнен начин да е изправна страна по сключените договори –
издадените фактури и свидетелските показания в тяхната съвкупност не удостоверяват
извършването на ремонта, нито приемането на автомобила от представител на ответника,
2
тъй като освен фактура ищецът е имал задължение да предаде и протокол за ремонт по всяка
конкретна фактура.
Предвид на изложеното, искът се явява неоснователен и следва да се отхвърли като такъв,
ведно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху главниците, считано
от предявяване на исковата молба.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски в размер на 984 лева с
ДДС за платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Гимс БГ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.Пловдив, ул.“Хр.Караманджуков“ №16, представлявано от управителя Р.С.С., съдебен
адрес в гр.П., ***, чрез адв.И.И., против „Екотой-сервиз“ ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №17, ет.2, представлявано от Управителя
С.Т.П., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 9811,52 лева,
представляваща стойността на извършен ремонт на служебни МПС, собственост на
ответника, за което са издадени 7 броя фактури с №№2203/03.12.2019 г., 2191/04.11.2019 г.,
№2190/04.11.2019 г., №2189/04.11.2019 г., №2188/04.11.2019 г., №2187/04.11.2019 г.,
№2186/04.11.2019 г., ведно със законната лихва върху сборната главница, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Гимс БГ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.Пловдив, ул.“Хр.Караманджуков“ №16, представлявано от управителя Р.С.С., съдебен
адрес в гр.П., ***, чрез адв.И.И., да заплати на „Екотой-сервиз“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №17, ет.2, представлявано от
Управителя С.Т.П., сумата от 984,00 лева, представляваща направените по делото разноски
за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3