Протокол по дело №952/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11:10 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – П. Н. В. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – Директор на ТП на НОИ – Пазарджик – редовно уведомен, не се явява, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

Вещо лице – Б. С. Д. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Ц. – Моля да се даде ход на делото.

Юрк. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило по делото заключение по извършената съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 264/10.01.2024 г. от вещото лице Б. Д., както и постъпила справка-декларация с вх. № 267/10.01.2024 г.

Адв. Ц. – Запознати сме с експертизата, моля да се изслуша вещото лице.

Юрк. М. – Запозната съм със заключението, моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице.

Б. С. Д. – на 52 години, българин, български гражданин, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК.

Прочете се заключението и се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Вещото лице Д. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Ц. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпросите на юрк. М. вещото лице отговори следното:

Вещото лице Д. – В отговора по задача № 3 съм обяснила, че Я. К. като земеделски производител е избрала да се облага с 60% признати разходи за дейността, при което тя не е задължена да води счетоводство и не отразява разходите като икономически размер в подадената си ГДД. Тези 1000 лв., с които е закупила балите със сено влизат в тези 60%.

Юрк. М. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице, като ясно, обективно и изготвено от компетентно лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представеното заключение на вещото лице Д.. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева от внесения депозит.

Вещото лице беше освободено от съдебната зала.

 

Адв. Ц. – За днешното съдебно заседание водим допуснатия свидетел, това е Д. А. В..

Сне се самоличността на допуснатия свидетел на жалбоподателя, както следва:

Д. А. В. – С [ЕГН] българин, български гражданин, неосъждан, аз съм девер на жалбоподателя.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината пред съда. Пристъпи се към разпита му.

На въпросите на адв. Ц. свидетелят отговори следното:

Свидетелят В. – П. П. В., тя е жена на брат ми. След смъртта на брат ми тя пое нещата - ливадите, коси ги, чисти ги, продава сеното. След като брат ми почина те нямат животни и П. продава сеното. Той почина през 2021 г. След неговата смърт П. пое нещата, тя се занимава със земеделието, с ливадите - коси, продава. Косят машините, за което П. наема хора. Тя се занимава с това нещо. Местата ги знам, ходил съм, помагал съм й, чистели сме.

На въпросите на юрк. М. свидетелят отговори следното:

Свидетелят В. – П. намира хора и косят. Продукцията се продава, сеното се продава. Като изсъхне сеното се балира и продава, а може и веднага след косенето да се продаде.

След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Адв. Ц. – Няма други доказателствени искания.

Юрк. М. – В днешното съдебно заседание представям справки, от които е видно, че г-жа Варева не е сключвала договори дори за един ден с други лица, а е подавала декларации единствено и само за себе си.

Адв. Ц. – Ние не твърдим за сключване на трудови договори. Тя е наемала някой да й окоси и да свърши определена работа. Ние не говорим за назначаване на хора за трудов договор. Говорим за граждански договор – наемане на лица за свършване на определена работа. Не са сключвани трудови договори, вкл. еднодневни.

Юрк. М. – Доказателства за сключване на граждански договори не са представени.

Адв. Ц. – Не възразявам да се приемат днес представените писмени доказателства. Ние не сме правили такива твърдения, че доверителката ми е назначавала хора.

Жалбоподателят – Първите години, след като съпругът ми почина, племенникът ми се занимаваше с това. Той има машини и лично идваше да ми помага. Ползвала съм свои хора, за да не плащам.

Във връзка с представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите към делото.

Адв. Ц. – Нямаме други доказателствени искания.

Юрк. М. - По отношение на гражданските договори ДИТ да представи някаква информация за такива.

Адв. Ц. – Защитата ни е организирана по този начин. Не желаем да представяме граждански договор, не желаем да ангажираме други доказателствени искания, вкл. разпити на свидетели.

С оглед становищата на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Ц. – Уважаема госпожо административен съдия, моля да уважите депозираната жалба, като издадете решение, с което да отмените обжалваното решение на директора на ТП на НОИ – Пазарджик, тъй като са налице законните основания. От всички събрани по делото доказателства е видно, че жалбоподателят е осъществявала дейност като земеделски производител. Същата е била надлежно регистрирана, нейната анкетна карта е била заверена, редовно е подавала ГДД, в която са отразени нейните приходи. Вещото лице е записало в заключението, че земеделските производители се ползват с това облекчение, че не са длъжни да водят подробно счетоводство с приходи и разходи, а именно: техният облагаем доход се намалява с 60% нормативно признати разходи, без да се водят подробно както при търговските дружества да се завеждат разходи и приходи, и други такива сметки. Те не водят такова подробно счетоводство.

Моля да уважите депозираната жалба, както и да ни присъдите сторените по делото разноски. Представям списък на разноските.

Моля да ми определите срок за представяне на подробни писмени бележки.

Юрк. М. – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите жалбата на г-жа Варева и да потвърдите решението на административния орган. Мотиви за това ще изложа в писмени бележки в определен от Вас срок.

Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

 

 

Съдът дава възможност на страните в 7-дневен срок, считано от днес, да представят по делото писмени бележки по съществото на спора.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:24 часа.