МОТИВИ
към ПРИСЪДА
№ 260005, постановена на 26.03.2021 г.
ПО НОХД № 6/
2021 г. по описа на Районен съд – Гълъбово
Обвинението е
срещу подсъдимия З.В.В. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неосъждан, ученик в 8-ми клас в ПГЕ – Гълъбово, ЕГН **********,
за това, че на 29.10.2020
г., в гр.Гълъбово, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот - разбиване на чекмедже на шкаф за съхраняване на пари, отнел чужди
движими вещи - сумата от 12.44 лв. и 1 бр. монетник,
на стойност 4.00 лв., всичко на обща стойност 16.44 лв., собственост на
„Медицински център 1 - Гълъбово" ЕООД, от владението и без съгласието на
МОЛ Ивилина Григорова Стоева, с намерение противозаконно да ги присвои, като
извършителят, макар и непълнолетен, разбирал свойството и значението на
деянието и могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1,т.З, във връзка с чл. 194, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.З от НК.
Гражданско-правни претенции в наказателното производство не
са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.
След направено
искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на Глава 27
- чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да
се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора,, Териториално отделение - Гълъбово
поддържа обвинението срещу подсъдимия, както по отношение на фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на
деянието, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с
оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия и спецификата на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а именно „Лишаване от
свобода” към минималния размер, предвиден в закона, което да бъде отложено на
основание чл.69, във връзка с чл.66 от НК.
Служебният
защитник на подсъдимия З.В.В. – адв. С.Б. ***,
пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият З.В.В., ЕГН
**********, призна
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа
казаното от защитника си, като допълва, че съжалява и моли съда да
постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият З.В.В. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, ученик в 8-ми клас в ПГЕ – Гълъбово, ЕГН **********. Подсъдимият З.В.В. е
бил непълнолетен към момента на извършване на деянието.
Ощетеното юридическо лице „Медицински
център 1 - Гълъбово" ЕООД е с МОЛ И.Г.С.-касиер .
Свидетел И.И.О.е
роден на *** г., ученик в СУ „Васил Левски" - Гълъбово. Малолетен към
момента на извършване на престъплението.
Свидетел М.Ф.С.е роден на *** г., ученик
в четвърти клас. Малолетен към момента на извършване на престъплението.
Свидетел К.Ф.С.е роден на *** г., ученик
във втори клас. Малолетен към момента на извършване на престъплението.
Подсъдимият В.
и свидетелите се познавали и поддържали добри отношения.
На 29.10.2020
г., около 17,30 ч., подсъдимият З.В.В. и двамата
свидетели - малолетните Огнянов, Мерт и Кадир Стефанови се разхождали в района
на болницата в гр. Гълъбово. Решили да влязат в сградата и извършат кражба.
В болницата
влезли през незаключена метална врата, в близост до входа за „Бърза помощ"
и по коридора стигнали до входната врата на помещението на регистратура на
„Медицински център - Гълъбово" ЕООД.
В. изключил
осветлението на коридора, насочил се към прозореца на гишето, с ръце повдигнал
подвижната рамка нагоре и пропуснал малолетния Кадир Стоянов да влезе в
помещението, последван от малолетния Илия Огнянов. Последният изкъртил
чекмеджето на шкаф за съхраняване на пари, откъдето взел сумата от 12.40 лв. на
монети, ведно с монетника. Непосредствено след това
тримата напуснали сградата, след което разделили парите помежду си, а монетника изхвърлили.
Видно от
изготвената и приложена по делото съдебно-оценителна експертиза /л.42-44 от досъдебното
производство/, стойността на инкриминираната вещ възлиза на сумата от 4.00 лв.,
а общата стойност на кражбата - на сумата от 16.44 лв.
Непогасените
вреди са на стойност 16.44 лв.
Горната
фактическа обстановка се доказва от свидетелските показания, обясненията на подсъдимия
и др.
Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си, по безспорен начин доказват, че подсъдимият З.В.В. от обективна и субективна страна осъществил състава на
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, във връзка с
чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл.63, ал.1, т.З от НК.
От обективна
страна, подсъдимият на процесната дата,
отнел чужди движими вещи - монети на обща стойност 12.44 лв. и монетник, на стойност 4.00 лв. и е наложил своя фактическа
власт върху им, разходвайки парите и потребявайки
вещите по свое усмотрение и свой интерес.
Налице е квалифициращото обстоятелство по
чл.195, ал.1, т.З от НК - за да
достигне до вещите, предмет на престъплението, подсъдимият е използвал взломния способ - разбил е чекмеджето на шкаф, в който се
съхраняват пари, с които свои действия е разрушил прегради, здраво направени за
защита на имот.
Подсъдимият В. е извършил деянието като
непълнолетен, но макар и такъв разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си.
От субективна
страна, подсъдимият действал с пряк умисъл и с намерение за
противозаконно присвояване. Съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал общественоопасните
последици и целял настъпването им.
Безспорно, с
оглед естеството и местоположението на движимите вещи, подсъдимият съзнавал, че
са чужда собственост и собствениците не са съгласни фактическата им власт върху
тях да се прекъсне и премине у него. Следователно, от обективна и субективна
страна, подсъдимият В. осъществил състава на престъплението "кражба".
Събраните доказателства са
непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват,
че подсъдимият З.В.В. от обективна и субективна
страна осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.З, предл.1, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.63,
ал.1, т.З от НК и аргументите за това са следните:
Подсъдимият З.В.В. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, ученик в 8-ми клас в ПГЕ – Гълъбово, непълнолетен, неосъждан,
ЕГН **********.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия следва да
бъдат отчетени направените в хода на разследването самопризнания, чистото му съдебно
минало и младата му възраст.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - лоши характеристични данни.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия З.В.В., ЕГН **********, по реда на чл.371, т.2 от НПК, както
и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: уведомление от 30.10.2020 г. за образуване на досъдебно
производство; протокол за оглед на местопроизшествие от 30.10.2020 г.; протокол
за разпит на свидетел И.Г.С.от 10.11.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Н.В.Б.от
03.11.2020 г.; сметка за направени разходи по експертиза № 576/12.11.2020 г.;
протокол за извършена дактилоскопна експертиза №
576/12.11.2020 г.; постановление за назначаване на съдебно-дактилоскопна
експертиза от 02.11.2020 г.; заключително мнение за спиране на досъдебното
производство от 17.11.2020 г.; постановление на Районна прокуратура – Стара
Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 19.11.2020 г. за отмяна на
заключително мнение и връщане на делото за допълнително разследване;
заключително мнение за спиране от 01.12.2020 г.; постановление на Районна
прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 02.12.2020 г.
за спиране на наказателно производство; постановление на Районна прокуратура –
Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 21.12.2020 г. за
възобновяване на наказателно производство; постановление на Районна прокуратура
– Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 21.12.2020 г. за удължаване срока на разследване;
постановление за назначаване на служебен защитник от 30.12.2020 г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
30.12.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 30.12.2020 г.; искане и
справка за съдимост, рег. № 412/23.12.2020 г.; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 30.12.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел М.Ф.С.от 23.12.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел К.Ф.С.от 23.12.2020 г.; протокол за
разпит на свидетел И.И.О.от 23.12.2020 г.;
постановление за назначаване на съдебно-оценителна експертиза от 22.12.2020 г.;
заключение на съдебно-оценителна експертиза; справка-декларация за
възнаграждение на вещи лица от 28.12.2020 г.; постановление за определяне
възнаграждение на вещо лице от 29.12.2020 г.; план относно провеждане на оперативно-издирвателни мероприятия за издирване
извършителя на досъдебното производство; протокол за предявяване на досъдебно
производство от 30.12.2020 г.; заключително мнение за съд от 06.01.2021 г.
Съдът, при преценката на
самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че
ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за
тези факти.
По делото не
се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка,
което да налага отделното им обсъждане.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор. Подсъдимият З.В.В., ЕГН **********, е автор на процесното деяние –кражба,
което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен
начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият З.В.В.,
ЕГН **********, е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.З, във
връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.З от НК.
Подсъдимият З.В.В. е осъществил
изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части – прекратил е фактическата
власт на собствениците, върху вещите, предмет на престъплението и е установил
своя трайна фактическа власт върху тях. Имал е възможност да се разпорежда с
отнетите вещи като със свои – така, както намери за добре, което всъщност е и
направил.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.3 от НК. За да извърши кражбата от помещението
на регистратура на „Медицински център 1 – Гълъбово“ ЕООД, подсъдимият използвал
взломният способ - чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
изкъртване чекмеджето на шкаф.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия З.В.В., съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието, в
специалния текст на НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет
години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, във връзка с чл.194, ал.1
от НК, а след редукцията за непълнолетни по чл.63, ал.1, т.3 от НК – с „Лишаване
от свобода” до три години.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия З.В.В., съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното
производство, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му
материално положение и социален статус, непълнолетната му възраст, а като
отегчаващи – лоши характеристични данни, което налага извода, че деянието му
няма инцидентен и случаен характер.
Съдът взе предвид разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното,
съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия З.В.В., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при баланс на смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства - ориентирано около минималния
размер, предвиден за престъплението, а именно „Лишаване от свобода”,
което на основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с
една трета, поради което му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
година, което да бъде отложено за изпитателен срок от 2 години на основание
чл.69, ал.1, във връзка с чл.66, ал.1 от НК.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия З.В.В., наказание, съдът намира, че ще съдейства
за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона
превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите
членове на обществото - чл.36, ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия З.В.В. за виновен по повдигнатото му обвинение,
намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 173.64
лв. /сто седемдесет и три лева и 64 стотинки/, за възнаграждение на експертите,
изготвили оценителната и дактилоскопната експертиза,
следва да бъдат присъдени в негова тежест. Ето защо З.В.В. бе осъден да заплати сумата от 173.64
лева по сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на престъплението са ниско правно съзнание и желание на подсъдимия
да се облагодетелства по престъпен начин.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………..
/ Хр.Ангелов/