№ 12507
гр. С., 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110160523 по описа за 2024 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата 1 464,40 лева, представляваща част от обща сума в размер 2
745,41 лева – съдебни разноски, съгласно изпълнителен лист от 09.10.2023 г.,
издаден от . – град по адм. дело № ./2020 г. по описа на . отделение, 46 състав,
въз основа на влязло в сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г.
по описа на Върховен административен съд и въз основа на който е
образувано изпълнително дело № . по описа на ., с рег. № . при ., поради
извършено извънсъдебно прихващане с изявление на ищеца от 09.10.2024 г.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по адм. дело № ./2020 г. по
описа на . отделение, 46 състав, приключило с решение № . от 13.07.2021 г.
Посочва, че решението било обжалвано от ответника, в резултат на което било
образувано адм. дело № ./2021 г. по описа на ., приключило с решение № . от
01.06.2022 г., с което били присъдени разноски в полза и на двете страни,
както следва: в полза на “.” ЕООД - сума в размер на 1 464,40 лева и в полза на
Национална агенция за приходите – сума в размер на 2 745,41 лева. Твърди, че
въз основа на влязлото в сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021
г. по описа на ., има изискуемо и ликвидно вземане към ответника в размер на
1 464,40 лева – съдебни разноски. Твърди, че на 27.09.2024 г. получил покана
за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 213 от 2024 г. по описа на
., с рег. № . при .. Посочва, че изпълнителното дело е образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден в полза на ответника на 09.10.2023 г. от .
отделение, 46 състав, по адм. дело № ./2020 г. по описа на ., въз основа на
влязло в сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г. по описа на .,
1
за сумата 2 745,41 лева – съдебни разноски. Поддържа, че на 09.10.2024 г.
отправил до ответника изявление за прихващане на своето вземане за
разноски в размер на 1 464,40 лева с вземането на ответника за разноски в
размер на 2 745,41 лева, като счита, че са налице всички предпоставки за
извършване на компенсация между насрещните вземания.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който оспорва предявения иск. Излага, че на 12.06.2024 г. при
ответника постъпил оригинал на изпълнителен лист от 09.10.2023 г., издаден
от . отделение, 46 състав, по адм. дело № ./2020 г. по описа на ., съгласно който
ищецът е осъден да заплати в полза на ответника разноски в размер на 2
745,41 лева. Твърди, че на 24.06.2024 г., по електронен път, до ищеца е
изпратено уведомително писмо с изх. № ./24.06.2024 г., с предоставен 7-
дневен срок за доброволно изпълнение, считано от получаването му, като
посочва, че към момента няма върнато удостоверение за електронно връчване.
Твърди, че на 05.07.2024 г., на обявения от ищцовото дружество адрес, е
изпратено уведомително писмо с изх. № ./05.07.2024 г., с което отново е
предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение, считано от
получаването му, като посочва, че изпратеното писмо е върнато с отметка
“непотърсено”. Посочва, че след изтичане срока за доброволно изпълнение,
оригиналът на изпълнителния лист е предаден за събиране на ., с рег. № . при ..
Излага, че с разпореждане с изх. № 5374 от 19.09.2024 г. съдебният
изпълнител уведомил ответника за необходимостта от заплащане на такси във
връзка с образуваното изпълнително дело, а на 27.09.2024 г. била издадена
покана за доброволно изпълнение с изх. № 5450, с която ищецът бил уведомен
за образуваното изпълнително дело и за срока за доброволно изпълнение на
задълженията по изпълнителния лист. Признава, че при него е постъпило
изявление за прихващане с вх. № ./09.10.2024 г. от ищцовото дружество, към
което обаче не бил приложен оригинал на ИЛ, с който ответникът е осъден да
заплати сумата в размер на 1 464,40 лв. Не оспорва да е налице влязло в сила
решение на .. Поддържа, че ищецът не се е снабдил с ИЛ, който надлежно да е
предявил за плащане по реда на чл. 519 ГПК. Не оспорва паричното вземане
на ищеца, като в случай, че съдът приеме ищцовата претенция за допустима,
признава факта, че ответникът дължи на ищеца сумата 1 464,40 лева. Моли
разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото счита, че с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата 1 464,40 лева, представляваща част от обща сума в размер 2
745,41 лева – съдебни разноски, съгласно изпълнителен лист от 09.10.2023 г.,
издаден от . – град по адм. дело № ./2020 г. по описа на . отделение, 46 състав,
въз основа на влязло в сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г.
по описа на Върховен административен съд и въз основа на който е
2
образувано изпълнително дело № . по описа на ., с рег. № . при ., поради
извършено извънсъдебно прихващане с изявление на ищеца от 09.10.2024 г.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че изискуемото му
вземане за сумата 1 464,40 лева - съдебни разноски по подлежащо на
изпълнение съдебно решение, е било погасено в резултат на прихващане с
вземане на ответника в размер на 2745,41 лв. – съдебни разноски по същото
съдебно решение, и моментът, в който е настъпило погасяването.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства:
с решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г. на Върховен
административен съд в полза на ищеца е присъдена сума в размер на 1 464,40
лева – съдебни разноски, а в полза на ответника - съдебни разноски в размер
на 2 745,41 лева; с изпълнителен лист от 09.10.2023 г., издаден от . – град по
адм. дело № ./2020 г. по описа на . отделение, 46 състав, въз основа на влязло в
сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г. по описа на Върховен
административен съд, ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 2
745,41 лева – разноски; въз основа на издадения изпълнителен лист от
09.10.2023 г. е образувано изпълнително дело № . по описа на ., с рег. № . при
.; на 09.10.2024 г. ищецът е отправил извънсъдебно изявление за прихващане,
входирано при ответника с вх. № ./09.10.2024 г.
По настоящото дело не е спорно, че са налице са две насрещни парични
вземания, чиято изискуемост и ликвидност е настъпила с постановяването на
решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г. на Върховен
административен съд. По делото не е спорно и че ищецът е отправил
извънсъдебно изявление за прихващане на вземанията за разноски, което е
било получено от ответника на 9.10.2024 г. Основанието на вземанията за
разноски е именно съдебното решение, с което те са присъдени, като за
изискуемостта на вземането на ищеца не е необходимо той да се снабди с
изпълнителен лист. Вземането за разноски става изискуемо от датата на
влизане в сила на съдебното решение – 01.06.2022 г., като изпълнителният
лист е необходим с оглед възможността на кредитора да търси принудително
изпълнение в рамките на изпълнителното производство.
Съгласно чл. 104 ЗЗД прихващането се извършва чрез изявление на
едната страна, отправено до другата, като по силата на чл. 105 ЗЗД не могат да
се прихващат без съгласието на кредитора вземания, върху които не се
допуска принудително изпълнение, вземания, породени от умишлени
непозволени деяния, и вземания за данъци. Следва да се отбележи, че съгласно
чл. 519, ал. 1 ГПК не се допуска принудително изпълнение на парични
вземания срещу държавни учреждения, каквото е ответникът, като съобразно
ал. 2 изпълнителният лист за такова вземане следва да бъде предявен на
финансовия орган на съответното учреждение.
Съдът намира, че за да бъде зачетено действието на твърдяното
прихващане, трябва да са налице предпоставките, изводими от чл. 105 ЗЗД и
3
чл. 519, ал. 1 ГПК. В настоящия случай не се установява от страна на
ответника да е дадено съгласие за процесното прихващане, а напротив – по
делото изрично се възразява срещу настъпването на последиците му,
респективно следва да се приеме, че е не е настъпило твърдяното погасяване
на задължението на ищеца и по отношение на вземането на ищеца следва да се
приеме, че то може да бъде удовлетворено само при спазване на процедурата
на чл. 519, ал. 2 ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че искът се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на
разноски има единствено ответникът, като следва да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „.“ ЕООД, ЕИК ., с адрес гр. С., п.к. .. срещу
.., с адрес: гр. С., .............., отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата 1 464,40 лева, представляваща съдебни
разноски въз основа на влязло в сила решение № ./01.06.2022 г. по адм. дело №
./2021 г. по описа на Върховен административен съд поради извършено
извънсъдебно прихващане с изявление на ищеца от 09.10.2024 г. с вземане на
ответника в размер на 2 745,41 лева – съдебни разноски, съгласно
изпълнителен лист от 09.10.2023 г., издаден от . – град по адм. дело № ./2020 г.
по описа на . отделение, 46 състав, въз основа на влязло в сила решение №
./01.06.2022 г. по адм. дело № ./2021 г. по описа на Върховен административен
съд и въз основа на който е образувано изпълнително дело № . по описа на ., с
рег. № . при ..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК „.“ ЕООД, ЕИК ., с
адрес гр. С., п.к. .., да заплати на .., с адрес: гр. С., .............. сумата 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4