Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 392 18.12.2020
г. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Пенка Маринова
и с
участието на прокурор Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА
ДИНКОВА КАН дело № 359 по описа за 2020 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И.Ч. ***, подадена
чрез пълномощника му адвокат М.Ч., против Решение № 260032/ 17.09.2020г,
постановено по АНД № 8790/ 2020 г. на Районен съд - Казанлък, с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3484523, издаден от ОД
на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според
касатора въззивният съд не е обсъдил аргументите му за отмяна на ЕФ, не е
събрал и проверил всички доказателства и не е изяснил всички обстоятелства от
значение за делото. Поддържа се оплакване за допуснато
съществено процесуално нарушение на правилата за ангажиране на административно
наказателната му отговорност, тъй като не е следвало за нарушение, установено
посредством мобилна радарна система в присъствието на контролен орган да му
бъде налагана глоба с електронен фиш. Счита, че в тази хипотеза е задължително
провеждане на производството по ЗАНН, а електронния фиш да има съдържанието на
наказателно постановление, според изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. На
следващо място твърди, че в случая е изтекъл срокът, предвиден в чл.34, ал.1,
предл. второ от ЗАНН, тъй като нарушението било извършено на 13.06.2018г., а
електронният фиш е връчен през август 2020г. Иска се отмяна на обжалваното
съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да се отмени
издадения електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР
Стара Загора, не изпраща представител в
открито съдебно заседание и не представя писмен отговор против касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е Електронен фиш серия К № 1530498, издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на И.Ч.
***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за нарушение на
чл. 21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че
на 13.06.2018 г., в 10:27 ч, на път I-6 км.311+900,
в посока гр.София, общ.Казанлък, при ограничение на скоростта
от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение
при управление на МПС: Мазерати Лаванте дизел, лек автомобил с рег. хххх,
собственост на И.Ч.Ч., с установена скорост на движение от 1102км/ч, при
превишена стойност на скоростта 50 км/ч, като извършеното нарушение е заснето с
мобилна радарна система TFR1-M
автоматизирано техническо средство № 582.
С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е потвърдил
издадения електронен фиш, с решаващи доводи за представени доказателства за
вмененото виновно извършено нарушение на скоростта от собственика на
управляваното МПС, за спазена процедурата по ЗДвП, като подробно са изложени
съображения по всички изисквания за ангажиране на отговорността на водачите на
МПС в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът е отговорил и на задължителните
въпроси има ли извършено съставомерно деяние от санкционираното лице и правилно
ли е квалифицирано по посочената административнонаказателна и нарушена
разпоредби.
Решението на Районен съд Казанлък е неправилно.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Стара Загора намира за основателно
направеното от касатора оплакване за издаване на процесния електронен фиш серия
К, № 3484523 след изтичане на законоустановените в чл. 34, ал.1 от ЗАНН срокове.
Установява
се от събраните по делото доказателства – справка за нарушител/водач, приложена
на л.33-35 от въззивното дело, че процесният електронен фиш серия К, № 3484523
е бил съставен на 24.03.2020г. и връчен на 27.07.2020г. В случая от датата на
извършване на нарушението – 13.06.2018г., до датата, на която е бил издаден
електронен фиш серия К № 3484523 на И.Ч.Ч. – 24.03.2020г., е изминал период над
една година. Т.е. давността по чл. 34, ал.1, изр.второ от ЗАНН - 1 година от
извършване на нарушението, безспорно е изтекла, с което се е погасила и
възможността за осъществяване на наказателно преследване срещу И.Ч.. При
липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за
приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид
разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са приложими в производствата
по издаване на електронен фиш, който е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП). Разлика се
установява с АУАН и НП относно формата на ЕФ, неговите съдържание, реквизити и
процедура по издаване, от което следва, че изискванията за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Сроковете по чл. 34, ал.1
от ЗАНН обаче са напълно приложими и в производствата по чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. След като в конкретния случай е
изтекла повече от една година от извършване на нарушението и правомощията на
АНО да повдигне обвинение на извършителя са преклудирани, то издаденият
електронен фиш серия К, №3484523 се явява незаконосъобразен и подлежи на
отмяна.
Като не
констатирал това отменително основание, районният съд е постановил решение в
нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК, което решение подлежи на отмяна наред с потвърдения
електронен фиш.
Водим от
тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 260032/
17.09.2020г, постановено по АНД № 8790/ 2020 г. по описа на Районен съд -
Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 3484523 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2,
т.5 от ЗДвП, на И.Ч.Ч. е наложена глоба в размер на 400лв., за нарушение на чл.
чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.