№ 361
гр. Шумен, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц. В. К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20233630201363 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №0869 - 000005/26.10.2022г. на Началника
на сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.258 ал.1 от
ЗМВР на А. В. М., ЕГН********** от гр.Шумен е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Излага, че във връзка със същият казус има образувано
досъдебно производство №1231/2022г. по описа на РУ – Шумен, за престъпление по чл.325
ал.1 от НК, поради което счита, че образуваното второ производство срещу същото лице за
същото деяние е в нарушение на правилото non bis in idem и НП следва да бъде отменено,
поради недопустимо двойно санкциониране от наказателноправно естество. Намира, че е
налице еднородност на фактите и обстоятелствата относно деянието, за което е издадено НП
и престъплението, за което се води досъдебното производство. В съдебно заседание редовно
призован се явява лично и с процесуален представител – адв.Ю. Р. от ШАК, който
поддържа жалбата и моли за присъждане на направените по делото разноски.
Процесуален представител на АНО намира жалбата за неоснователна и моли НП да
бъде потвърдено, тъй като счита, че нарушението предмет на НП не е идентично с
престъплението, за което жалбподателят е привлечен като обвиняем. Моли да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
По делото е представен АУАН серия АД бл.№158012 съставен на 02.09.2022г. от
св.В. В. срещу жалбоподателя А. В. М. за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР. В акта е
посочено, че на 02.09.2022г. около 21.25 часа в гр.Шумен на кръстовището на бул. „Симеон
Велики“ и ул.“Паламара“ при отработване на възникнало ПТП, М. след многократни
разпореждания от страна на полицейския служител, съзнателно и противозаконно пречи на
орган на МВР да изпълни задълженията си по служба, изразяващи се в следните съзнателни
противозаконни действия: многократно и безцелно ходене по пътното платно; закана за
1
саморазправа с другият участник в ПТП, като М. не е участник в ПТП; непрекъснато
крещене по полицейските служители и съзнателно пречене изразяващо се в подмятания
относно компетентността им. В акта не са отразени възражения. Такива не са депозирани и
в законоустановения срок.
Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган на 26.10.2022г.
издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На на
А. В. М., ЕГН********** от гр.Шумен е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 500 лева, за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР.
За действията на жалбоподателя била изговена докладна записка от свидетелите В.
В. и С. С. – служители на сектор ПП при ОДМВР – Шумен, по която била извършена
проверка в РУ – Шумен и образувана преписка. Материалите по преписката са били
изпратени на Районна прокуратура – Шумен. На 15.12.2022г. било образувано ДП
№1231/2022г. по описа на РУ - Шумен за престъпление по чл.325 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
На 15.06.2022г. жалб. А. В. М. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
чл.325 ал.1 от НК изразяващо се в това, че на 02.09.2022г. в гр.Шумен извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото – заставал на пътното платно на бул. „Симеон Велики“ и пречел на
преминаващите автомобили, направил опит да нанесе удар на лице, присъстващо на ПТП,
крещял и обиждал полицейски служители от РУ – Шумен.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото
писмени и гласни доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съотношението между наказателната и административно наказателната отговорност
е регламентирано с разпоредбите на чл.32 ал.1 и ал.2, както и чл.33 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Утвърден е принципа в случаите, когато с едно деяние се нарушава едновременно
наказателна и административнонаказателни норми с един и същ обект на защита,
наказателната отговорност да поглъща административнонаказателната. Когато дейнието
засяга един и същ кръг на обществени отношения правилното и точно прилагане на закона
предподставя реализация на отговорност или за административно нарушение или за
престъпление. Не и за двете едновременно. Административнонаказателна отгоност следва
да се носи, само ако деянието не съставлява престъпление. Съгласно ТР №3/22.12.2015г. по
т.д. №3/2015г. на ОСНК на ВКС т.3.1. деецът не следва да носи едновременно наказателна и
административнонаказателна отговорност и в случаите, когато с извършеното от него
деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с
различни обекти на защита.
С процесното НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на А. М.
на основание 264 ал.1 от ЗМВР. Същевременно по ДП №1231/2022г. по описа на РУ -
Шумен на М. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
Видно от диспузитива на обвинението посочените действията посредством, които М. е
осъществил състава на престъплението, са идентични с тези, с които е осъществил
нарушението на чл.264 ал.1 от ЗМВР. Елементите от фактическия състав на престъплението
съвпадат с елементите от фактическият състав на административното нарушение, поради
което наказателната отговорност изключва административната.
Самият състав на чл.264 ал.1 от ЗМВР предвижда санкциониране на поведение
изразяващо се в противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си, ако
извършеното не съставлява престъпление.
Доколкото предвид горепосоченото е недопустимо е за едно и също деяние
жалбоподателят да носи наказателна и административна отговорност, съдът счита, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 33 от ЗАНН и следва да бъде
отменено.
Предвид изхода на делото искането на административно - наказващият орган за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно. Основателно се явява
искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Същият е направил разноски в
размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение, поради което ОДМВР - Шумен следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направени по делото разноски в размер на 300
лева.
2
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №0869 - 000005/26.10.2022г. на Началника на
сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.258 ал.1 от
ЗМВР на А. В. М., ЕГН********** от гр.Шумен е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.264 ал.1 от ЗМВР.
ОСЪЖДА ОДМВР – Шумен да заплати на А. В. М., ЕГН********** сумата от 300
/триста/ лева направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3