№ 849
гр. С., 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. Ф. ПАВЛОВ
СъдебниИ. В. Й.
заседатели:М.ИВ.С.
при участието на секретаря Б. П. ТОДОРОВА
и прокурора С. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110207203 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Подсъдимият Б. С. А. се явява. Явява се и защитникът адв. Й. А..
Пострадалото лице С. А. И. се явява.
Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл.
247в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 31.05.2024 г.
/макар и без полагане на подпис за връчителя и без посочване на имена и
длъжност на лицето, което е приело съобщението, но с полагане на подпис и
кръгъл печат с конкретен номер във връзка с получаването/, по отношение на
защитника на 04.06.2024г., по отношение на пострадалата на 04.06.2024 г. и
по отношение на подсъдимия на 31.05.2024 г.
Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. чл.
271, ал.9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.
1
Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия,
включително по представена л. к.:
Б. С. А. с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. С., български
гражданин, със средно техническо образование, адрес за призоваване: /адрес/,
женен, неосъждан /забележка: при проверката на самоличността подсъдимият
говори шепнейки/.
Председателят на състава провери самоличността на пострадалото лице,
включително по представена лична карта:
С. А. И. с ЕГН **********, български гражданин, със средно
образование, адрес за призоваване: гр. С., /адрес/, без дела, родство и
фактическо съжителство с подсъдимия.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и
чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и
възражение срещу свидетели съгласно НПК.
Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.
СРП: Считам, че в ДП не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуални правила, които да са довели до нарушаване
правата на подсъдимия и на пострадалото по смисъла на НПК лице. Със
защитата на подсъдимия сме постигнали устно съгласие за решаване на
делото със споразумение, към момента обаче го нямаме в писмен вид. По
другите точки нямам какво да добавя.
Пострадалото лице: Аз просто не знам какво да отговоря.
Защитникът: Ще се въздържа от становище по въпросите.
Присъединявам се към казаното от прокуратурата, имаме постигнато устно
съгласие за сключване на споразумение, като Ви моля да ни дадете
възможност да Ви представим проект на споразумение.
Подсъдимият: Нямам никакви възражения, искам споразумение.
Реплики не постъпиха - на запитване от председателя на състава.
2
Съдът намира следното:
На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението
и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.
Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.
249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на
обвиняемия или на пострадалата. Не се налага за нуждите на делото
процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, включително доколкото е
видно, че подсъдимият не е глухоням и макар и тихо същият е способен да
говори. Съобразявайки уредбата по чл.56 и сл. от НПК, не е необходимо да се
изменя или отменя мярката за неотклонение или да се взема друга мярка за
процесуална принуда. С оглед заявеното от страните налице е основание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като съобразно чл. 252, ал.
1 от НПК заседанието следва да продължи без призоваване на други лица.
Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалата; разглеждането на делото да продължи по
реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното
заседание без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; потвърждава мярката за неотклонение и не взема друга мярка за
процесуална принуда.
Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения
на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се
3
обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.
На основание чл. 266, ал. 1 от НПК за техническо изготвяне на
споразумението председателят на състава разпореди:
ДАВА 20-МИНУТНА ПОЧИВКА.
След почивката заседанието продължава при същите участници.
Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило
споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от
подсъдимия.
Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при
разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.
Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли
обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от
споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте
споразумението?
Подсъдимият: Да. Потвърждавам всичко, което е написано там.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, включително доколкото е очевидна
техническата грешка при липсата на превръзка в квалификацията на
престъплението по пункт 2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание
съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е
внесено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 17.06.2024 г., в гр. С., между адвокат Й. А. от АК - С., защитник
на Б. С. А. с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. С., български
гражданин, със средно техническо образование, адрес за призоваване: /адрес/,
4
женен, неосъждан, подсъдим по НОХД № 20241110207203 по описа на
Софийския районен съд и прокурора С. Р. от Софийската районна
прокуратура се постигна споразумение за решаване на горепосоченото дело в
съдебното производство за следното:
Подсъдимият се признава за виновен в това, че:
1. На 18.10.2023г., около 10.00ч., в гр. С., в спално помещение на
жилище – пристройка на ул. „П.Г.“№ 17А, противозаконно лишил от свобода
С. А. И., като завързал ръцете и краката й с връзки тип „свински опашки“, с
което я лишил от правото й на свободно придвижване и възможност за
самоотбрана, като деянието е извършено по начин, опасен за здравето на И.
/И. е с три броя поставени стенда/ – докато е била вързана, А. я натискал в
областта на гърдите с коляното си на десния крак - престъпление по чл. 142а,
ал.5 пр.2, вр.ал.1 от НК.
2. На 18.10.2023г., около 10.00ч., в гр. С., в спалня на жилище –
пристройка на ул. „П.Г.“№17А се заканил с престъпление против личността и
имота на другиго, като заплашил с убийство С. А. И., нанесъл удари с юмруци
по главата на С. А. И. и отправил към същата думите „Ще те убия и ще ти
запаля къщата“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.
На подсъдимия се налага наказание: за деянието по чл.144, ал.3, вр. ал.1
от НК две години „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 от НК се
отлага за изпитателен срок от 4 години; за деянието по чл.142а, ал.5, пр.2, вр.
ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на същото се отлага за срок от 5
години.
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на същото се отлага за срок от 5 години.
Разноските по делото в размер на 1329,20 лева за експертизи се възлагат
на подсъдимия.
На основание чл.59 от НК се приспада времето, през което подсъдимият
е бил задържан с мярка за неотклонение Задържане за срок до 72 часа считано
от 18.10.2023г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение
5
„Домашен арест“.
ПРОКУРОР ЗАЩИТНИКЪТ:
/Ст. Р./: /Й. А./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/Б. А./:
Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което
подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала и на
осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, съдържанието на
което подлежи на вписване в протокола от настоящото съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по делото срещу подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
На осн. чл. 309 и чл. 57 от НПК, съобразявайки одобреното
споразумение и процесуалното поведение на подсъдимия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Прокурорът и защитникът поискаха незаверен препис от протокола.
Доколкото се касае за упражняване на процесуални права,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава исканията.
Заседанието приключи в 14:25 часа.
Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя
на съдебния състав.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7