№ 20674
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110168721 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 5 ГПК когато е образувано исково
производство /какъвто е настоящия случай/, компетентен да се произнесе по
искането за спиране на изпълнението е съдът, пред който е предявен искът
по чл. 422, ал. 1 ГПК.
В депозираното възражение по ч.гр.д. №15731/2021г. по описа на СРС, 77-
ми състав, длъжниците АНТ. СЛ. Й., СТ. В. АС. и ИВ. В. Й. са релевирали
искане за спиране на незабавното изпълнение, допуснато със заповед от
29.03.2021г., с която е разпоредено всеки от тях да заплати на кредитора
ФИРМА по 1/3 част от сумите, както следва: сумата от 5 477,94 лв.,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№FL994222/07.06.2019г., ведно със законната лихва от датата на заявлението
по чл.417 ГПК – 18.03.2021г. до изплащане на вземането; сумата от 235,73
лв., представляваща възнаградителна лихва за периода 07.09.2020г. –
10.02.2021г., сумата от 91,49 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 07.09.2020г. до 11.03.2021г., сумата от 80,50 лв., представляваща
такси за периода от 07.09.2020г. до 11.03.2021г. и 640,91 лв. разноски по
делото. Сумите са удостоверени с извлечение от счетоводните книги на
банката.
При извършената проверка съдът констатира, че молителите са подали
възражение срещу заповедта в законоустановения срок, заедно с което са
направили искане за спиране на допуснатото незабавно изпълнение. В
1
молбата длъжниците правят възражения относно дължимостта на вземанията,
като излагат доводи, че не са страна по кредитното правоотношение, както и
че са приели наследството на кредитополучателя по договора Ваньо Николов
Й. по опис, поради което отговорността им за задължения на наследодателя е
ограничена до размера на активите в наследствената маса.
Съдът като се запозна с данните по делото намира следното:
Първоинстанционният съд в производството по чл. 420 ГПК е
компетентен да се произнесе единствено дали са налице писмени
доказателства , че вземането не се дължи, вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или неправилно е
изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.
Длъжниците не са представили такива доказателства срещу недължимостта
на вземането по заповедта за изпълнение. Същите не са представили и
надлежно обезпечение по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД, каквото обезпечение
спира изпълнението по силата на закона и в определението си съдът само
констатира и прогласява настъпилото спиране.
По тези съображения, съдът намира, че не са налице предпоставките за
спиране на принудителното изпълнение на заповедта за изпълнение, издадена
по ч.гр.д. №15731/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, поради което това
искане следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 420 ГПК на АНТ. СЛ. Й.,
ЕГН **********, СТ. В. АС., ЕГН ********** и на ИВ. В. Й., ЕГН
**********, за спиране на незабавното изпълнение, допуснато със заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 29.03.2021г. по
ч.гр.д. №15731/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, въз основа на която е
издаден изпълнителен лист от 29.03.2021г. и е образувано изп. дело
№20218580401593 на ЧСИ У. Д., с рег. № 858, с район на действие СГС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3