Р
Е Ш Е
Н И Е
08.01.2020 година
Номер 940/ 08.01. година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05
наказателен състав
На 09 декември Година
две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Божура Антонова
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от Председателя административно наказателно дело № 01839 по описа
на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И.С.П. против наказателно
постановление №17-1158-001496/25.05.2017
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание
чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.137 А ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че на 11.04.2017 година в 12,15 часа на
територията на Община Перник по автомагистрала „А-3“ в посока от гр.София към
гр.Дупница на км.26 при извършена проверка се установило,че управлява товарен
автомобил марка „Рено „модел „Канго2“ с ДК № *******без да използва обезопасителен
колан,с какъвто автомобилът е бил оборудван.
Със същото наказателно постановление на
основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.70 ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 70
лв.,за това,че на посочената в същото дата и място се движел без задължителни
включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
И.С.П. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата ,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна –сектор „Пътна полиция“ Перник,редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с
правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 11.04.2017 година Р.П.Т. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна
полиция“ Перник в присъствието на
свидетеля по акта Ц.В.Б.е съставил на И.С.П.
акт за установяване на административно нарушение бланков №813716/11.04.2017 година
в обстоятелствената част на който е
описал,че на 11.04.2017 година в 12,15 часа на територията на Община Перник по
автомагистрала „А-3“ в посока от гр.София към гр.Дупница на км.26 при извършена
проверка се установило,че:
- управлява товарен автомобил марка „Рено
„модел „Канго2“ с ДК № *******без да използва обезопасителен колан,с какъвто
автомобилът е бил оборудван.
- движи се без
задължителни включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
Цифрово в акта е записано ,че с това си
поведение П. е нарушил разпоредбите на чл.137
А ал.1 и чл.70 ал.3 от ЗДвП .
Актът
е подписан от актосъставителя,както и от
свидетеля по него.Последният е
предявен на нарушителя и подписан от него,като в частта от акта, в която му се
предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните
нарушения не е направил такива.
Препис от акта е връчен на П. срещу разписка,като е посочена датата на
неговото подписване 11.04.2017 година.
Възражения по акта не са постъпили в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.Това съдът
констатира при извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение.Не го приема в тежест на жалбоподателя.В
административно наказателното производство той не е длъжен да доказва своята
невинност.
По наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник
сектор “ПП” Перник,упълномощен със Заповед №I8121з-748/24.06.2015 година,издадена от Министъра на
вътрешните работи на Република България е издал наказателно постановление №17-1158-001496/25.05.2017
година,с което на И.С.П. :
- на основание чл.183
ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.137 А ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
-на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 70 лв.
Горната
фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитания по делото свидетел Р.П.Т., които съдът
кредитира като обективни, безпристрастни и логически издържани.Няма индиция за
заинтересованост от негова страна.Т.
поддържа изцяло и в пълен обем,отразените в акта за установяване на
административно нарушение констатации.При постановяване на решението си съдът
се запозна и с приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за
установяване на административно нарушение бланков №4813716/11.04.2017 година,съставен
от “мл.автоконтрольр” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.5 от административно
наказателната преписка,наказателно постановление №17-1158-001496/25.05.2017 година,издадено
от Началник сектор “Пътна полиция” гр.Перник-л.6, заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.8-10 от административно
наказателната преписка,които прие,приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна,от
правна страна съдът намери за установено следното :
Производството е от административно наказателен характер.В хода на същото е необходимо да се установи налице ли е деяние ,което представлява
административно нарушение по см. на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно.Предпоставките са абсолютни,
като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган .
Актът за установяване на
административно нарушение следва да съдържа всички реквизити,посочени в
разпоредбата на чл.42 от ЗАНН.Издаденото въз основа на него наказателно
постановление следва да съдържа реквизитите ,посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
Съдът ,извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление
намира,че последното следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се разглежда спора по същество.
Това е така по следните съображения:
И в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление като място на
осъществяване на нарушенията е посочено Община Перник по автомагистрала „А-3“ в
посока от гр.София към гр.Дупница на км.26.Така описано мястото е непрецизно.При
направената формулировка и в двата акта по разбиране на съда и при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказващия орган е допуснато
нарушение на разпоредбите на чл.42 т.3 респ. чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,въвеждащи
изискването и в актът за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление да бъде посочено
мястото на извършване на административното нарушение.При така описаното и в
акта и в наказателното постановление като място на осъществяване на нарушенията
са накърнени процесуалните права на нарушителя.Същия е поставен в невъзможност
да разбере съдържанието на административното наказателното обвинение и да
организира защитата си срещу него.Установеното от съда нарушение е съществено
такова,което съдът квалифицира като липса на посочване на място на осъществяване
на нарушението и в двата акта.Горното се явява процесуално основание за отмяна на
наказателното постановление,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №17-1158-001496/25.05.2017 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу И.С.П. ЕГН:********** ***,с което
:
-на основание чл.183
ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.137 А ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лв.
-на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.70 ал.3 от ЗДвП
административно наказание „глоба“ в размер на 70 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС