ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Г.Т., 27.08.2020г.
Районен
съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и седми август две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН С.
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №207 описа на съда за 2020г. на ГТРС,
констатира следното:
Производството
е образувано по искова молба на И.В.Г. с ЕГН - **********, представляван от
своята майка и законен представител В.Г.И.с ЕГН - **********,***, чрез
процесуалния представител адвокат М.В. с адрес ***, срещу В.А.С. *** по чл.45
от Закона за задълженията и договорите за осъждането му да заплати сумата от
9000 (девет хиляди) лева за причинените му неимуществени вреди (претърпени
болки и страдания, психически и емоционален дискомфорт) във връзка с нанесения
побой от ответника на 24.07.2019г. в с. М., общ. Г.Т., заедно със законната
лихва върху нея от датата на увреждането (24.07.2019г.) до окончателното
плащане, както и за заплащането на сумата от 299 (двеста деветдесет и девет)
лева, представляваща претърпени имуществени вреди поради унищожения велосипед
на ищеца в резултат на същия инцидент, заедно със законната лихва върху нея от
датата на увреждането (24.07.2019 г.) до окончателното плащане.
С
исковата молба се претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото
производство.
ТВЪРДЕНИЯ
НА ИЩЕЦА:
- На 24.07.2019г. ответникът В.С. нанесъл побой на ищеца;
- На 24.07.2019г. ответникът В.С. по време на побоя над
ответника унищожил велосипед собственост на ищеца;
- В резултат на инцидента от ищеца са претърпени болки и
страдания, психически и емоционален дискомфорт;
- Претърпени са имуществени вреди поради унищожения
велосипед на ищеца
В СРОКА ПО ЧЛ.131 от ГПК ответника депозира отговор на
исковата молба. Предявеният иск се
оспорва като неоснователен, прави се възражение за подсъдност. Оспорва се
представителната власт на адв. В..
Признава
се, че ответникът същия ден – 24.07.2019г., е видял двете деца.
Релевантни
възражения по иска:
-Оспорва
се твърдението на ищеца, като се излагат доводи за липса на всякакъв физически
контакт с него. Напротив, ищецът обиждал, псувал и използвал цинични думи по адрес
на ответника.
-Оспорва
се твърдението, че ответника е унищожил велосипед;
-Оспорва
се твърдението, че представената медицинска документация е в подкрепа на
твърдяното от ищеца. Напротив от тях можело да се направят противоположни
изводи, че няма видими травми, а посещението при специалист е едва 20дни след
това;
ПО
ДОПУСТИМОСТТА: Предявените искове са осъдителни, исковата молба очертава ясно
спорния предмет – заплащане за причинени неимуществени и имуществени вреди. При
гореустановените факти, предявения в настоящото производство иск е ДОПУСТИМ и
подлежи на разглеждане по реда на исковото производство, пред родово
компетентния Районен съд - Г.Т.. Адвокат В. разполага с представителна власт –
упълномощена е както от майката на ищеца, така и от лице по чл.137, ал.ІV от СК.
С
оглед гореизложеното и на осн. чл.140 ал.3 от ГПК
РАЙОНЕН СЪДИЯ :