Номер 70712.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100502045 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. Б. Х. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. З., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.
Заинтересованата страна ОБЩИНА ВРАЦА, редовно призована, не се явява представител.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно призована,
представлява се от прокурора Е..
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Б. Х. , чрез процесуалния представител адв. Св.З.
срещу решение №2066 на Варненския районен съд, постановено на 01.06.2020г. по гр.д. №
1205/2020г., с което е отхвърлена молбата на въззивницата с правно основание чл.19, ал.1
ЗГР за промяна на бащиното й име от „Богомилова“ на „Иванова“.
1
В жалбата са изложени оплаквания за направилност на обжалваното решение. Излага, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на важни
обстоятелства по смисъла на ЗГР, а именно: желанието на молителката изрично лично
заявено в съдебно заседание, обстоятелствата, че Иван Иванов, който тя счита за свой баща
и се обръща към него като към такъв е полагал грижи за отглеждането и възпитанието й;
смъртта на биологичния й баща и желанието на покойната й майка. Посочва, че правото на
име е субективно, лично и неотчуждимо право, чиито режим е императивно регламентиран
от законодателя, като в закона липсва примерно изброяване на обстоятелствата, които
трябва да се преценят като важни, за да представляват основание за промяна на името,
поради което и понятието „важни причини“ подлежи на разширително тълкуване.
Иска се отмяна на решението и уважаване на молбата.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е жалбата.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да уважите жалбата на изложените в нея основания.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд. От
събраните по делото доказателства не се установяват предпоставките на чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2