№ 13782
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110113862 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец
С.В. АД с ЕИК: ........ и адрес: ......, срещу ответник Н. ЛЮБ. АЛ. с ЕГН: ********** и адрес:
......., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл.422 и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ, отговора на ответника с вх.№
85863/29.4.2022г. и молба на ответника с вх.№ 93512/11.5.2022г., и направените от страните
искания, намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 30.9.2022г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи препис
от отговора на ИМ на ответника/ОИМ/ и приложенията към молба на ответника с вх.№
93512/11.5.2022г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени искове, като моли съдът да постанови
решение и да приеме за установено между страните, че ответникът му дължи СЛЕДНИТЕ
СУМИ – сумата 4701,35 лева (четири хиляди седемстотин и един лева и 35 стотинки),
представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му на адрес ......, за период
от 17.10.2018 г. до 25.08.2021 г., ведно със законна лихва за период от 12.01.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 818,64 лева (осемстотин и осемнадесет лева и 64 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 22.12.2018 г. до 25.08.2021 г., за които суми е
издадена ЗАПОВЕД № 2569 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410
1
от ГПК от 21.01.2022г. по ч.гр.д. № 1400/2022г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че за сумите е подал в съда заявление по чл.410 ГПК, като е било
образувано срещу ответника-длъжник ЧГД№ 1400/2022г. по описа на СРС. След издаването
на заповедта, ответникът-длъжник е възразил в срок от получаване на заповедта, поради
което за кредитора-ищец е възникнал интерес за завеждане на иска по чл. 415 ГПК, поради
което моли искът да бъде уважен, като се постанови решение на съда, с което да се приеме
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената заповед по реда на
чл.410 ГПК.
Твърди се, че с ответника са налице трайно установени фактически отношения,
свързани с предоставяне на ВиК услуги. Поддържа, че по силата на Наредба № 4/14.9.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни
и канализационни системи, получаването на ВиК услуги ставало чрез публично известни
общи условия, одобрени от ДКЕВР, с оглед на което ответникът бил потребител на ВиК
услуги за имот, находящ се в ......, клиентски № **********, договорна/съдебна/сметка №
**********.
Поради изложеното, до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба,
като се присъдят сторените разноски в исково и заповедно производство.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна, е подал отговор на ИМ/ОИМ/, в който оспорва исковете
по основание и размер и като недопустими.
Не се оспорва, че е клиент за процесния апартамент в целия процесен период за
услугите на ищеца и че е открит на името на ответника кл.№ **********.
Оспорва, че ИМ е недопустима, защото към пълномощното за юр.к.не са приложени
трудовия договор и документи доказващи правоспособността на пълномощника, в случай,
че той е юрисконсулт.
Оспорва, че за процесния период е плащала суми чрез ИзиПей, но не е запазила
разписките. Твърди, че е вдовица със заболявания и няма как да дължи сумата, която се
претендира от ищеца. Иска да се допълнят въпросите на експертизата. Моли да не бъде
нагърбвана с разноски, защото не може да си ги позволи.
Поради изложеното ответника иска да се отхвърлят исковете.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените кумулативно съединени искове намират правното
си основание в чл.422 и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, като не приема
доводите на ответника за недопустимост на ИМ, защото на съдът е служебно известно, че
ищецът разполага с юридически отдел и в него се назначават на трудов договор само лица
завършили юридическо образование.
БЕЗСПОРНО Е – ответника е клиент на ищеца и е ползвал услугите му за процесния
период и за процесния апартамент, като на нейно име е открита партида с кл.№ **********
и за имота й находящ се в .......
СПОРНИТЕ ФАКТИ – правилно ли са изчислени от ищеца дължимите суми и има ли
такива, които да са погасени поради извършени плащания.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД по силата на
съществуващото облигационно отношение с ответника е предоставил ВиК услуги в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, за които не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасил претендираните вземания.
2) По иска по чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване
на дълга на падежа.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените писмени
доказателства с ИМ и с ОИМ и допълнителна молба с вх.№ 93512/11.5.2022г. в първото по
делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани от ищеца с ИМ и от ответника с отговора на
исковата молба, като указва на вещото лице да посочи дали е имало плащания от страна на
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. ХР. Т., .......
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза в ИзиПей на този етап от производството, доколкото е назначена
комплексна експертиза, която следва да установи дали в процесния период ответника е
заплащал фактурите, които са били издавани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на служебен
адвокат, доколкото не е представил декларация за имотно и семейно положение подкрепена
с доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
3
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за връчване на страните ведно със
съобщение!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з.по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4