РЕШЕНИЕ
№ 372
гр. ***, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430106827 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК вр. чл.143 ал.2 от СК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от П.
КР. Л., ЕГН **********, адрес за призоваване **** против Й. СТ. П., ЕГН
**********, адрес за призоваване: ****, в която се твърди следното : от
съжителство на семейни начала страните имат две деца : *** - биологично
дете на ищеца, но родена в периода преди да са изтекли 300 дни от развода на
майката Й.П. към онзи момент, и ***, ЕГН **********. Страните живели
първоначално в дома на ищеца, съжителствайки с майка му. В края на месец
август 2021г. ответницата напуснала семейното жилище, а децата останали
единствено на грижите на ищеца. От този момент ответницата трайно се
дезинтересирала от тяхното отглеждане, възпитание и издръжка.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да
предостави упражняването на родителските права върху непълнолетното дете
***, ЕГН ********** на ищеца, ведно с произтичащите от това последици.
1
Уточнено е впоследствие и искане за присъждане на издръжка и режим на
лични отношения.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответната страна.
В о.с.з. ищецът се явява и поддържа исковата молба.
В о.с.з. ответницата се явява и не оспорва иска.
Съдът, като взе предвид представените доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Не е спорно, че страните са родители на малолетното дете ***, а
това се установява и от приетото като доказателство УРаждане – л.3 от
делото. По делото се установява, че страните са във фактическа раздяла от м.
август 2021год., когато ответницата се установила да живее в дома на
възрастна лежащо болна жена, на която е личен асистент. Ответницата живее
в дома на същата жена, на адрес ***. Установява се, че същата няма
собствено жилище, нейната майка живее в *** но не я посещава. Установява
се, че доходите на ответната страна възлизат само на получаваното като
личен асистент – 550лв. От изслушването на страните в о.с.з. и на детето при
закрити врата, за съда се налага извод, че отношенията между родителите на
детето не са особено приятелски ти нямат диалог помежду си. От друга
страна, следва да се отбележи, че прави впечатление, че ответницата не е
особено емоционално привързана към детето си или поне не показва и не
заявява такава привързаност. По-скоро проявява леко апатично и примирено
отношение. Не проявява особено желание за срещи с детето и за намиране на
начин това реално да се случва – предвид изяснените в хода на делото
обстоятелства, а именно : че детето всъщност не е желан гост в дома на
възрастната жена, която майката гледа, вкл. по чисто обективни причини.
При изслушването на детето при закрити врата се установява, че то няма
против да се среща с майка си, но също от своя страна не демонстрира да е в
особени близки отношения с нея и да чувства потребност да се вижда и да
общува с нея. Ответницата не оспорва, че родителските права с
произтичащите от това последици следва да се упражняват от ищеца. По
делото е приет писмен социален доклад, в който не е отразена вредна за
детето семейна среда, макар да е посочено, че чисто битовите условия са по-
2
скоро задоволителни. Въпреки това не са посочени фактори, които да внасят
каквото и да било съмнение относно пригодността на семейната среда на
бащата във вр. с осигуряване грижите за малолетното дете. В о.с.з. е
изслушано и устно становище от социалния служител ***.
С оглед изложеното, родителските права следва да се упражняват от
ищеца, при когото следва да се определи и местоживеенето на малолетното
дете.
По отношение режима на лични отношения на ответницата и
малолетното дете : произнасянето на съда по този въпрос винаги е съобразно
особеностите на всеки отделен случай. По делото се установява, че
ответницата фактически няма собствен дом, не живее и под наем
самостоятелно, а обитава жилището на възрастната жена, за която полага
грижи като личен асистент. От показанията на *** /показанията й са преди
всичко свързани с изясняване възможността детето да посещава майка си на
т.нар. нейно „работно място“/ се установява, че нейната възрастна майка, с
оглед възрастта и здравословното си състояние, има своите особености и
капризи; че в действителност изобщо не е уместно детето да посещава майка
си в този дом и в никакъв случай – да преспива там, още повече, че няма и
битови условия за това, вкл. през летния сезон. Ответницата няма свое
жилище, а в о.с.з. заявява, че не е удобно срещите с детето си да провежда и в
родното си *** където къща има нейната майка. Ищецът заявява съгласие
срещите да се осъществяват в неговия дом, а ответницата на свой ред заявява
съгласие с това. В случая в *** е налице Център за обществена подкрепа,
където тези срещи майка-син да могат да се осъществяват, но това може да
стане само в рамките на работните дни от седмицата, не и през почивните
дни. Същевременно, по делото се установява, че ответницата е трайно
ангажирана с гледането на възрастната жена и не е удобно да се среща през
седмицата със сина си. Не е удобно нито за нея, нито за детето и да пътуват
до града, за да се срещат, т.к. живеят в ***. Следва да се отчете и
финансовата обезпеченост на страните, която е в рамките на минималната
работна заплата за страната. Ето защо, в случая следва да се определи режим
на лични отношения между ответницата и малолетното й дете, както следва :
всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 13,30часа до 17,30часа на
съответния ден, по местоживеенето на детето и в дома на бащата, находящ се
на адрес : ***, ***
3
По отношение издръжката: ответницата следва да бъде осъдена да
заплаща издръжка в минимален размер -163лв., каквато фактически ищецът
претендира. Детето не посещава платени извънкласни форми на обучение или
други занимания, няма нужда от издръжка извън обичайната, а родителят
при когото живее също е ангажиран с това да му осигури месечна издръжка.
Ответницата не следва да бъде осъдена да заплаща разноски на
ищеца, т.к. същият не е направил такова искане - нито с исковата молба, нито
с уточнението, нито в о.с.з.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПлРС
държавна такса върху размера на присъдената издръжка – 234,72лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.127 ал.2 от СК упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете ***, ЕГН ********** на
бащата П. КР. Л., ЕГН **********, адрес *** като на майката Й. СТ. П., ЕГН
**********, адрес за призоваване: ****, определя РЕЖИМ НА ЛИЧНИ
ОТНОШЕНИЯ с детето ***, ЕГН **********, както следва : всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, от 13,30часа до 17,30часа на съответния ден,
по местоживеенето на детето и в дома на бащата, находящ се на адрес : ***,
***
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.127 ал.2 от СК местоживеенето на
детето ***, ЕГН ********** по местоживеенето на бащата П. КР. Л., ЕГН
**********, адрес ****.
ОСЪЖДА на основание чл.127 ал.2 от СК Й. СТ. П., ЕГН
**********, адрес за призоваване: ****, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете
***, ЕГН **********, със съгласието на бащата П. КР. Л., ЕГН **********
месечна издръжка в размер 163лв., считано от датата на подаването на
исковата молба в съда – 28.10.2021год., до настъпване на законни причини за
изменяването или прекратяването й.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК Й. СТ. П., ЕГН **********,
адрес за призоваване: ****, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на *** районен съд
4
държавна такса върху размера на присъдената издръжка - 234,72лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез *** районен
съд пред ***я окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5