№ 44475
**********, 25.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110145806 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
************* искова молба против ***************, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 411,
изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 586,49 лв. –
непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета №
***************, ведно със законната лихва, считано от дата на предявяване на
исковата молба 09.09.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от
228,92 лв. мораторна лихва за забава за периода от 09.09.2022 г. до 09.09.2025 г.
Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.
10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното
от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за
задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по
медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано
предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед
изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без
страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 10.10.2020 г. около 10:05 ч. в ********** при навлизане в кръстовището на бул.
******************************* с посока на движение към *********** е
настъпило ПТП с л.а. ****, модел ***********, с рег. № ***********, който не спазил
дистанция от движещото се пред него МПС и блъснал в задната част л.а. марка
*******, модел ******, с рег. № **********. За настъпилото ПТП се сочи, че водачите
са попълнили двустранен констативен протокол. Твърди, че увреденият л.а. марка
*******, модел ******, с рег. № ********** към дата на ПТП, е бил застрахован при
него по застраховка „Каско“. Излага, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие е подадено уведомление за щета и образувана ликвидационна преписка №
***************, в хода на която експерти на дружеството извършили оглед и оценка
на щетите, като било определено застрахователно обезщетение в размер на 1172,97 лв.
– изплатено в полза на собственика на увредения автомобил на 16.11.2020 г. Сочи, че
са сторени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. Твърди, че е поканил
ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“,
да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение с покана, получена от
ответника на 30.11.2020 г. Претендира мораторна лихва върху процесната сума за
периода от 09.09.2022 г. до 09.09.2025 г. Твърди, че с уведомление за прихващане,
получено от него на 06.01.2021 г., ответникът е погасил сумата от 601,48 лв., поради
което претендира остатъка от 586,49 лв. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва механизма
на ПТП и сочи, че една от причините са настъпване на ПТП е рязкото намаляване на
скоростта и спиране в кръстовището от страна на водача на л.а. марка *******, модел
******, с рег. № ********** – ***************, като излага, че липсват данни
спирането да е с цел предотвратяване на пътнотранспортно произшествие. С оглед
изложеното твърди, че водачът на л.а. марка ******* е допринесъл за настъпване на
ПТП поради нарушение на чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Не оспорва, че л.а. ****, модел
***********, с рег. № *********** е застрахован при него по застраховка „Гражданска
отговорност“. Не оспорва също и извършеното от ищеца плащане в полза на
собственика на увредения автомобил. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на .а. марка
*******, модел ******, с рег. № **********, изразяващо се в това, че същият е
2
намалил рязко скоростта, с което е нарушил разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. марка *******, модел ******, с рег. № **********, към дата на
ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“; че л.а. ****, модел
***********, с рег. № ***********, е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ответното дружество; че ищецът е изплатил на собственика
на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1172,97 лв. на
16.11.2020 г.; че до ответното дружество е изпратена регресна покана, която е
получена на 30.11.2020 г.; че ответникът е погасил чрез прихващане сумата от 601,48
лв., за което ищецът е уведомен на 06.01.2021 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, както и възражението за съпричиняване, а именно, че
водачът на л.а. марка *******, модел ******, с рег. № ********** е намалил рязко
скоростта, с което е нарушил разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава за претендирания период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
3
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 600.00 лв., платим както следва: 400.00лв. от ищеца и
200.00лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** - **********,
*****************, ******************************, като експертът да бъде
уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля **********************, ЕГН ********** при режим на призоваване за
първото по делото съдебно заседание от адрес: **********,
***************************************, който да даде показания за
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ изрично в призовката, изпратена до свидетеля, че при
неявяването му без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер
от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Димитър Д. Стоянов при режим на призоваване за първото по
делото съдебно заседание от адрес: **********, *******************************,
като свидетелят да се призове и на тел. **********, който да даде показания за
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50.00лв., вносим от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УКАЖЕ изрично в призовката, изпратена до свидетеля, че при
неявяването му без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер
от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи три имена и ЕГН на искания свидетел.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за настоящ и постоянен
адрес на свидетелите и в случай, че се установят адреси, различни от посочените
за призоваване лицата да се призоват и на тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
4
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.01.2026 год. от 09.00
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5