ПРОТОКОЛ
№ 140
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска
Въззивно гражданско дело № 20212000500452 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемият СТ. М. Т., действащ чрез своята майка и законен
представител АН. К. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адвокат З.М. от ****, надлежно упълномощена.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 08.11.2021 година
становище от въззивника Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД,
подадено чрез юрк. Н.Г., в което заявява невъзможност за явяване в съдебно
заседание. Не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на предствител
на дружеството. Поддържа въззивната жалба, няма да сочи нови
доказателства. Изразява становище по същество. Претендира разноски, като
прилага списък по чл. 80 ГПК и пълномощно. Прави възражение за
прекомерност на адв. хонорар на другата страна, ако надвишава минималния
размер по Наредба № 1/2004г.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 359/22.10.2021 година, с което въззивната жалба, подадена
от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД против Решение № 184/26.05.2021г., постановено по
т.д. № 10/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ М.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания:
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, намираме подадената
въззивна жалба изцяло за неоснователна, а постановеното решение за
обосновано и законосъобразно. Както сме изложили и в отговора на
въззивната жалба, предявените регресни искове против малолетния ответник
са недоказани, тъй като в хода на съдебното следствие ищцовото дружество
не успя да проведе главно и пълно доказване на основното обстоятелство,
което обуславя основателността на исковата претенция, а именно приемането
на наследството от малолетния ответник С.Т. от неговия баща М. Т..
Както правилно се сочи в решението на Бургаския окръжен съд, тази
предпоставка следва да бъде доказана от ищеца, а в случая доказателства за
2
това изобщо не бяха представени, дори не се съдържат и съответни твърдения
в тази насока в исковата молба. Правилен и законосъобразен се явява извода
на Бургаския окръжен съд за погасяване правото на наследяване на
наследника да приеме наследството с изтичане на преклузивния срок по чл.
51, ал.2 от ЗН.
По делото бе безспорно установено, че в хода на т.д. № 326/2018г. по
описа на БсОС, което е между същите страни, по регресен иск на „ЛЕВ ИНС“
за друго изплатено обезщетение на пострадал от деликта, съдът е дал
двумесечен срок на ответника С.Т., по реда на чл. 51, ал. 1 предложение
второ от Закона за наследството, да заяви дали приема наследството или не.
Не е спорно и обстоятелството, че в определения от съда срок наследникът е
възприел пасивно поведение, след което съдът, пред който делото е било
висящо, е приложил материално-правните последици на чл.51, ал.2 от ЗН и е
приел, че неспазването на определения срок, погасява правото да се приеме
наследственото имущество, след което е отхвърлил предявените искове.
Решението по това дело е влязло в сила на 08.07.2021 година с Определение
на ВКС, което представям за сведение на съда, с което не е допуснато
касационно обжалване и съответно първоинстанционното решение е влязло в
сила.
Във въззивната жалба е цитирана съдебна практика на ВКС, която не е
относима към предмета на настоящото дело, доколкото от основно значение
е, дали е прието наследството от ответника или не, а посочените въз основа на
тази съдебна практика твърдения са неоснователни. Както е посочено в
определението на ВКС, което представих днес на съда, в соченото в него
решение по ГД №871/2016г. по описа на ВКС, е разгледан случай на
мълчаливо приемане на наследството от малолетен ответник, като изрично е
посочено, че за отговорността на наследника значение има, дали е приел
наследството или се е отказал от него, а самият опис е от значение за обема
на отговорността на малолетния, като такъв може да бъде извършен по чл. 61,
ал.1 от ЗН и след изтичането на срока.
По цитираното търговско дело №1632/2016г. по описа на ВКС,
въззивното решение е отменено по причина, че първоинстанционния съд и
въззивният съд не са определили срока, визиран в чл. 51, ал.1 от ЗН. Ето
защо, считаме че посочената във въззивната жалба съдебна практика на ВКС
3
няма отношение към предмета на делото, в разглеждания случай.
В обжалваното решение са направени верни правни изводи и в
съответствие с практиката на ВКС и закона, БсОС е постанови правилно и
законосъобразно решение, което моля да оставите в сила.
Моля да ми присъдите и адв. възнаграждение за пред настоящата
инстанция, на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА, в размер не по-нисък от минимално
предвидения по Наредбата.
Не възразявам решението на съда да ми бъде изпратено на посочен от
мен имейл: *******
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4