№ 3625
гр. София, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря Г. ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110138282 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени
при условията на обективно и субективно съединение осъдителни искове за 4/6 части срещу
М. К. Т. и по 1/6 част от С. И. К. и 1/6 част от Г. И. Г. от вземанията за следните суми:
3485,54 лв., представляваща стойност на потребената топлинна енергия за имот с абонатен
№ 93533, находящ се на адрес ........... за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й изплащане, сумата от 450,01 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата от 58,92 лв., представляваща стойност на
услугата по дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и за сумата от 11,40 лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 28.06.2022г.
От ответниците не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
С протоколно определение, държано в проведеното на 28.02.2023г. открито съдебно
заседание по делото, съдът е приел, че това искане следва да бъде уважено поради
наличието на предвидените в чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба. На следващо място същите не изпращат
представител в първото заседание по делото, като не са направили и искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие.
1
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждането от
17.08.2022г., което е редовно връчено на всеки от тримата ответници с преписа от исковата
молба, на същите са указани последиците от неявяването им в съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира присъждането на
разноски разполага само ищецът. Последният е поискал и доказал, че реално е сторил
разноски, поради което на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.
Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП следва да му се присъди сумата от 360,23 лева, формирана
от сбора на платената държавна такса от 160,23 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. К. Т. с ЕГН ********** с адрес ........... да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б сумата от 2623,69 лв., представляваща 4/6 части от стойността на
потребената топлинна енергия за имот с абонатен №93533, находящ се на адрес ........... за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, сумата от
300 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г.
до 28.06.2022 г., сумата от 39,28 лв., представляваща 4/6 части от стойността на услугата по
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, както и за
сумата от 7,60 лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.07.2019 г. до 28.06.2022г. и 240,15 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. И. К. с ЕГН ********** с адрес ........... да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б сумата от 580,92 лв., представляваща 1/6 част от стойността на
потребената топлинна енергия за имот с абонатен №93533, находящ се на адрес ........... за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, сумата от 75
лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
28.06.2022 г., сумата от 9,82 лв., представляваща 1/6 част от стойността на услугата по
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, както и за
2
сумата от 1,90 лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.07.2019 г. до 28.06.2022г. и 60,04 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА Г. И. Г. с ЕГН ********** с адрес ........... да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б сумата от 580,92 лв., представляваща 1/6 част от стойността на
потребената топлинна енергия за имот с абонатен №93533, находящ се на адрес ........... за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, сумата от 75
лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
28.06.2022 г., сумата от 9,82 лв., представляваща 1/6 част от стойността на услугата по
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 15.07.2022г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане, както и за
сумата от 1,90 лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.07.2019 г. до 28.06.2022г. и 60,04 лв. за разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3