МОТИВИ:
ЯРП
е предявила обвинение против подсъдимия И.А.Т. *** за престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК.
В
хода на съдебните прения представителят на ЯРП поддържа изцяло
повдигнатото обвинение. Излага доводи, че по безспорен и категоричен начин е
изяснена фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което
пледира за признаване на подсъдимия за виновен. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от една година и три месеца и
глоба в размер на 500 лв., както и на основание чл.68, ал.1 от НК да бъде приведено в изпълнение и отложено
наказание за срок от четири месеца по НОХД № *** год. на РС-Гълъбово, което да бъде
изпълнено при първоначален общ режим”.
Подсъдимият
участва лично в съдебно заседание и с назначен защитник. Дава обяснения по
предявеното му обвинение, с което съдейства за разкриване на обективната
истина.
Защитникът
на подсъдимия излага доводи в насока недоказаност на обвинението по един
несъмнен и категоричен начин. Посочва, че процедурата по установяване
употребата на наркотични вещества от подсъдимия е опорочена. Според защитата не
е установено, че вследствие на приема на наркотични вещества в съзнанието
и поведението но водача на МПС са настъпили неблагоприятни изменения, които са
го направили опасен за движението и поради което следва да понесе наказателна
отговорност. Предвид изложеното, защитника пледира подсъдимият Т. да бъде
оправдан по предявеното му обвинение и алтернативно да му бъде наложено
минимално наказание от три месеца лишаване от свобода.
Съдът, след като обсъди
по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства приема за установена следната фактическа
обстановка:
На
13.11.2020г. в гр. Ямбол подсъдимият И.А.Т. след като употребил преди това
определено количество наркотични вещества предприел управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел “Фолксваген - Поло 1.4. “ , с
рег.№ ***. Около 14:55 часа на същата дата на ул. “Стефан Чирпанлиев” до №1
свид. Г. и неговият колега - И. Желязков - полицейски служители към РУ-Ямбол
спрели за проверка автомобила на подсъдимия Т., докато извършвали обход. На
подсъдимия била извършена проверка от свид. А. и нейният колега - Г. Я.за
употреба на наркотични вещества с техническо средство “Dreger Drug Test
5000” с инв.№ ARJM-*** и тестова касета № ***, като средството отчело
употреба на амфетамин и метамфетамин от водача - подсъдимия Т.. Бил съставен
протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни
аналози от 13.11.2020г.
За
установеното нарушение свидетелката А. съставила АУАН серия GA акт №*** на
подсъдимия Т. за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, а младши контрольор Г.Я. му издал талон за медицинско
изследване №***, с който да се яви в ЦСМП-Ямбол за вземане на кръв, необходим
за извършване на химическа експертиза за наличие на наркотични вещества в
кръвта му. Подс. Т. вписал в талон за медицинско изследване, че приема
показанията на техническото средство. С АУАН били отнети СУМПС №***.
Обвиняемият бил съпроводен от полицейски служители до ЦСМП - Ямбол, където
същият отказал да даде кръвна проба.
Видно
от приложената справка за съдимост И.А.Т. е осъждан с влязло в сила на
04.12.2019 год. споразумение по НОХД № ***
год. на РС – Гълъбово, на четири месеца лишаване от свобода, като изпълнението
на наказанието е отложено за срок от три години, за извършено престъпление по
чл. 195 от НК на 29.05.2018 год.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена от обясненията на подсъдимия Т., показанията на свидетелите А.Г.
и К.А., както и от приложените писмени доказателства и доказателствени
средства, а именно: АУАН серия GA №***. талон за изследване № ***, заповед за прилагане
на ПАМ №***., протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества от 13.11.2020г. резултат от теста с техн. средство с инв.№
ARJM-*** и тестова касета № ***, справка за нарушител , Съдът кредитира напълно
показанията на свидетелите А. Г. и К. А., като логични и взаимно допълващи, и
подкрепени от писмените доказателства. Свидетелят Г. е присъствал при
спирането на автомобила, управляван от Т.. Същият е очевидец и на даването на
положителен резултат от тестването на подсъдимия от свидетелката А. за
използването на наркотични вещества. В дадените в с.з. обясненията, подсъдимия Т.
също заявява, че е съобщил на полицаите, че е ползвал наркотични вещества 30
часа преди да му извършат проверката, поради което няма смисъл да го тестват,
тъй като теста ще е положителен. Показанията на разпитаните свидетели, както и
обясненията на подсъдимия се подкрепят от приложените писмени
доказателства : АУАН серия GA №***.
талон за изследване № ***, заповед за прилагане на ПАМ №***., протокол за
извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 13.11.2020г.
резултат от теста с техн. средство с инв.№ *** , както и от вещественото
доказателствено средство тестова касета
№ ***, REF***.
Съдът
не споделя доводите на защитника на подсъдимия, че е опорочена процедурата по
установяване употребата на наркотични вещества, недоказаност на обвинението,
тъй като не е назначена химическа експертиза, че самопризнанието на Т. в
досъдебното производство е направено без присъствието на защитник .
От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че при
извършената проверка на място за употреба на наркотични вещества са спазени
изискванията на наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества.
Проверката на място е извършена с тест тестова касета № ARNF-***, REF – ***,
съгласно чл.3, ал.1 онт наредбата. На подсъдимия е издаден талон за
изследване № ***. Същият е записал в
талона, че приема показанията на техническото средство. Съобразно с чл.7, ал.2
от Наредбата подсъдимия е съпроводен до спешния център на МБАЛ „Свети
Панталеймон“ гр. Ямбол за даване на
кръвна проба, но видно от приложения протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за концетрация на алкохол в кръвта и/или употреба
на наркотични вещества , същият е отказал да се подложи на такова изследване.
Именно
отказа на Т. да се подложи на изследване е пречка , разследващите органи да
назначат и химическа експертиза.
Съдът
не споделя и доводите, че е била задължителна защитата на Т. в хода на
досъдебното производство., тъй като случая не попада в нито една от хипотезите
на чл.94 от НПК. Същият признава
извършването на престъплението и в с.з. проведено на 03.02.2021 год..
Обясненията му се подкрепят от целия доказателствен материал по делото, така че
доводите на защитника, че съдът не може да мотивира своето заключение само на
самопризнанията на подсъдимия се несериозни.
С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
От
всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи,
че подсъдимият И.А.Т. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна на престъпния състав по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 13.11.2020г. около
14:55 часа в гр. Ямбол е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка и модел “Фолксваген - Поло 1.4. “, с рег.№ ***, след употреба на
наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установени по надлежния ред с техническо средство -
Drager Drug Test 5000“ със сериен № *** и тестова касета ***, номер ***.
По
време на съдебното следствие безспорно се установи както авторството на
деянието, така и обстоятелството, че същото е извършено след употреба на
наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, включени в списъка към чл.3,
ал.2 от ЗКНВП. Употребата на такива вещества също е установена по несъмнен
начин по надлежния ред ,
съобразно Наредба № 1/19.07.2017 год. за
реда за установяване употребата на алкохол и /или наркотични вещества или
техните аналози с техническо средство - техническо средство -
Drager Drug Test 5000“ със сериен № *** и тестова касета ***, номер *** .
От
обективна страна е налице управляване на МПС от лице, което е употребило
наркотични вещества. Обвиняемият е нарушил умишлено разпоредбите на ЗДвП, предприемайки
управление на МПС, знаейки, че носи наказателна отговорност предвид
състоянието, в което се е намирал преди да започне да управлява автомобила.
Тези действия са били свързани с опасност от настъпване на съставомерни
последици, застрашаващи заобикалящото го общество.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл -
деецът е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването
на общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Така подсъдимият
е има ясна представа, че управлява МПС, след като е употребил наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин. Бидейки правоспособен водач на МПС е имал
познанието, че с това си поведение накърнява обществените отношения, регулиращи
безопасното придвижване на гражданите по пътната мрежа. Въпреки това,
подсъдимия Т. се е съгласил с тези последствия и волевата му дейност е била
пряка насочена към погазването на тези обществени отношения.
С оглед на всичко
изложено съдът намира, че обвиняемият е осъществил както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК, поради
което го признава за виновен по този текст от НК.
Относно видът и размера
на наказанието, съдът взе предвид следното:
За
извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание от една до три
години лишаване от свобода и глоба от петстотин до хиляда лева.
В
така очертаните от закона рамки на наказанията лишаване от свобода и глоба,
съдът наложи на подсъдимия Т. наказания от една година и три месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на 500 лева, чийто размери определи в минималния размер на предвиденото
в закона, при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства. От една страна, като смекчаващи отговорността
му обстоятелства съдът отчете липсата на
настъпили други несъставомерни вреди последици от деянието и оказаното
съдействие за на служителите на полицията . От друга страна обаче, съдът взе
предвид високата степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона.
На
основание чл. 343г, вр.чл.37, ал.1 , т.7 от НК съдът лиши подсъдимият И.А.Т. от
право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.59, ал.4 от НК зачете времето, през което
е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС,
считано от 13.11.2020 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи извода, че спрямо подсъдимия
Т. са налице законовите и предпоставки
на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на присъдата, постановена по
НОХД № *** год. по описа на РС – Гълъбово. Както вече се посочи, присъдата е
влязла в сила на 04.12.2019 год. и съгласно правилата за броене на сроковете
визирани в чл.183 от НПК, определеният с нея тригодишен изпитателен срок изтича
на 04.12.2022 г. Престъплението, предмет на НОХД № *** год. на ЯРС е извършено
на 13.11.2020 год. т.е. в рамките на определения с присъдата по НОХД ***
год. изпитателен срок и има за последица
привеждане в изпълнение на горната присъда и наложеното с нея наказание от една
година лишаване от свобода, тъй като също е умишлено, от общ характер, и за
него също му е наложено наказание лишаване от свобода.
По изложените съображения съдът намери,
че в случая спрямо Т. действително са налице предпоставките на чл.68, ал.1 от НК и с оглед разпоредбите на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определи първоначален общ
режим на изтърпяване на двете присъди.
Съдът
счете, че така наложеното наказание ще окаже поправително - превъзпитаващ и
предупредително - възпиращ ефект не само не само върху личността му, но и върху
другите членове на обществото.
Причините
за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия са ниската му правна
култура и незачитане на общозадължителните правила за движение по пътищата,
пренебрежително отношение към установения обществен порядък.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: