№ 1513
гр. Пазарджик, 23.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220102438 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
На второ повикване в 09:47 часа, се явиха:
Ищцата А. И. В., в качеството й на майка и законов представител на
малолетното дете М. Р. М. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. М. Н. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена, с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Р. Б. М. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
АДВ. Н.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба, както и депозираните с нея
писмени доказателства, които моля да приемете. Водим допуснатите ни двама
свидетели, а именно Е. И. А. и Д. А. М..
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК е предявил на страните изготвения
1
по делото проекто-доклад с Разпореждане № 5522/04.07.2024 г.
АДВ. Н.: Запознах се с проекта на доклад и разпределената
доказателствена тежест. Нямам възражения по доклада и правната
квалификация. Моля да ми дадете възможност да представя писмено
доказателство след разпита на допуснатите ни свидетели. Става въпрос за
справка от Агенция по вписванията за собственост на имоти, които са на
името на майката на ответника.
На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, изготвен с Разпореждане №
5522/04.07.2024 г.
СЪДЪТ със същото определение е приел представените до този момент
писмени доказателства, като в днешното съдебно заседание следва да бъде
приет и приобщен към доказателствения материал по делото и изготвения и
представен Социален доклад с вх. № 17937/11.07.2024 г., както и да бъдат
допуснати поименно доведените днес свидетели. По допълнителното
доказателствено искане съдът ще се произнесе след събиране на гласните
доказателства.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Социален доклад с вх.
№ 17937/11.07.2024 г., депозиран от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
Пазарджик.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани Е. И. А. и Д. А. М..
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. И. А. – на 56 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, А. В. ми е сестра.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. А.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
2
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Познавам Р. М. доста отдавна като близък съсед от с. А. К. и
след това от МВР. Двамата със сестра ми имат общо дете – М., който е на 12
години. Сестра ми и Р. никога не са били във фактическо съжителство. Р.
работеше за една известна фигура в Пазарджик, който беше осъден по едно
известно. Това е делото с трюфелите. Р. преди време замина за Германия да
докара на този господин един скъп автомобил. Тогава сестра ми вече беше
бременна вече и разбрахме, че Р. е катастрофирал в България вече, близо до
София и е настанен в П.. Беше много зле около месец и аз дори дадох тогава
автомобила си на сестра ми да пътува. Познавам детето и всички ние в нашето
семейство помагаме за това дете. Майка ми и баща ми починаха. М. си има
ключ дори за нашия дом, който е на ул. „С. К.“. Понастоящем детето живее в
А. К.. Там имаме наследствена наша къща. За М. се грижим сега през лятната
ваканция аз и майка му. Той е ученик в СОУ „П. Б.“. Детето учи само първа
смяна. От миналата година го кара майка му на училище, преди това баща ми
и когато те не успяват съм го карала аз. М. до миналата година живее и в нас
на „С. К.“. Сега е 6-ти за 7-ми клас. В 7-ми клас ще бъде в същото училище.
Извънкласни форми на обучение има, ходил е в тази „А.“ при г-жа М.. Там
ходи само в събота. Това не се заплаща допълнително. След 7-ми клас сме
говорили да учи в Математическата гимназия. Сестра ми получава издръжка,
да. Парите се получават чрез ЧСИ. Получава ги редовно парите по този начин.
Не ми е известно към днешна дата дали Р. работи и какви доходи има. Виждам
го само управлявайки автомобила си „Мерцедес“, който е доста скъп. Виждам
го почти всеки ден като отивам на работа, но мисля, че пак работи за същите
хора. В А. К. живее единствено баща му Б.. Р. живее в апартамент на мисля на
ул. „Ц. Й.“, това е бившата казарма. Миналата година разбрах, че са закупили
още един апартамент, а отскоро разбрах, че майка му притежава баничарница
пак там в тези блокове при бившата Казармата. Известно ми е, че от Германия
са го обезщетили за ПТП-то, нямам идея как, сестра ми трябва да е повече в
час и при първото дело, което водихме с г-жа Радка Кръстева, мисля че
доказаха една застраховка, но мисля, че от две-три години назад трябва да е
получил и второ обезщетение. Не ми е известен размера на това обезщетение.
М. прекаляваше с лаптопа и от една година и половина е запален по футбола и
му взехме екип на Бензема. Детето има желание да спортува. М. с английския
език е много добре. Доколкото знам разговаряли сме си с него за Езикова
3
гимназия, тъй като и аз съм техен възпитаник, но той не желае това да учи, а
иска в Математическата.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. А. М.– на 69 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Познавам М., съседи сме и живеем врата срещу врата. Живеем
врата срещу врата в с. А. К.. М. учи в училище „П. Б.“ в Пазарджик. Майка му
го води и забира от училище всеки ден. М. е много кротко дете, стои си вкъщи
не е някой да обикаля улиците. Не мога да ви кажа дали харесва и се занимава
с някакъв спорт. Знам и Р. къде живее. Р. в момента живее в Пазарджик, ама
има къща на село, защото идва с колата често. И майка му на Р. е в Пазарджик.
В къщата в А. е само баща му. Тя е малка къща. Р. като идва на село не съм
виждала да идва да търси детето, даже съм чула Р. да казва, че ако види детето
си няма да го познае. Това ми го е казвал лично на мен. Р. идва с кола в А.. Той
има кола „Мерцедес“, но не знам какъв модел. Той идва сам. Виждала съм го
как кара тази кола. Не мога да ви кажа къде работи Р. и какви са му доходите.
Знам само, че идва с колата. Знам, че са добре материално, защото майка му
така казва, но не знам от къде са им парите. Тя е пенсионерка и казва „Добре
сме, имаме пари“. Тя куца жената. М. и майка му живеят в А. в дома на
родителите на ищцата, даже къщата е на нейната прабаба. С. няма живи
роднини в селото. Баща й почина преди 2 години, а майка й преди 5-6 години.
Баща й много се грижеше за М. докато беше жив.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Н.: Госпожо съдия, представям и моля да приемете справка от
Агенция по вписванията. От нея е видно какви недвижими имоти притежава
Величка М.а, майка на ответника, които са закупени със средства, ние можем
да предполагаме, че са закупени с обезщетенията след ПТП-то с Р.. М. понеже
е много чувствително дете и за да не се разтройва допълнително не сме го
довели днес и моля да не бъде изслушван в с. з., тъй като това ще накърни
4
неговите интереси.
СЪДЪТ взема предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от
ЗЗДет навършилото 10-годишна възраст дете трябва задължително да бъде
изслушано, но намира, че с оглед изготвения и представен по делото социален
доклад и становището на процесуалния представител на ищцата,
изслушването му в днешното с. з. би навредило на неговите интереси, поради
което и съдът счита тази процедура за изпълнена, като намира, че делото не
следва да бъде отлагано само за изслушване на малолетното дете.
АДВ. Н.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите предявения иск за
увеличаване на издръжка в предявения от нас размер. С оглед на събраните по
делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установи, че
нуждите на детето са нараснали и че има нужда от повишаване размера на
издръжката. Моля да не кредитирате по никакъв начин дадените обяснения от
ответника в ОИМ, тъй като същите не са подкрепени от абсолютно никакви
доказателства. Не е доказано какъв размер плаща издръжка и въобще дали
плаща издръжка за другите деца, дали учи или не учи, тъй като то е на 24
години, а другото, което твърди, че е на 16 години, за него също няма
представени доказателства, че му изплаща издръжка. Не представи в
днешното с. з. доказателства какви са получаваните от него доходи. Има само
твърдения, че получава единствено и само пенсия, което също не е подкрепено
от доказателства, поради което ще Ви моля да уважите предявения иск.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния двуседмичен срок, но не
по-късно от 06.08.2024 г., като указва на страните, че след изтичане на този
срок започва да тече двуседмичния срок за обжалване с частна жалба пред
ОС-Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5