Решение по дело №206/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 50
Дата: 31 октомври 2023 г. (в сила от 2 ноември 2023 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20233320200206
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Кубрат, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно
наказателно дело № 20233320200206 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителката Г. Г. Г. – родена на ***, с пост. адрес в ***,
наст. адрес в ***, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с висше
образование, ***, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 28.10.2023 г.
около 19:30 часа в с. Медовене, общ. Кубрат, обл. Разград, в централната част
на селото, в близост до кметството, е извършила проява на дребно
хулиганство – влиза в словесни пререкания с Р. П. Н., Р. А. Р. и С. П. Н.,
всички от село Медовене, след което нанесла ударили с ръка в областта на
лицето на същите лица, с което от обективна и субективна страна е
осъществила непристойна проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушила е
обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
по чл. 325 НК, и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „а“ от
УБДХ, й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00
(сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
1
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 02.11.2023 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 50/31.10.2023 г. по АНД № 206 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2023 г.


Постъпила е полицейска преписка рег.№ 290000-7627/30.10.2023 г. по
описа на Районно управление – Кубрат, ведно с Акт № 38/30.10.2023 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление на МВР гр. Кубрат.
Нарушител е:
Г. Г. Г. – родена на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, с висше образование, неомъжена, неосъждана, месторабота –
***, ЕГН **********.
Актосъставителят Д. Г. Р. – служител при Районно управление –
Кубрат, поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят Г. Г. Г. не се признава за виновна по повдигнатото й
обвинение с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за
борба с дребното хулиганство. Заявява, че на 28.10.2023 г., около 19:30 часа,
на центъра на село Медовене, докато управлявала автомобила си, неочаквано
на пътя й изскочил човек. Тя дала на заден ход и до колата се приближил
мъж, който тя разпознала като С. – турското име на Р. Н., с който била в лоши
отношения поради подавани жалби от нейна страна срещу него и братята му.
Твърди, че свалила страничното стъкло на автомобила да попита защо й
пресича пътя, при което Н. започнал да я обижда и ругае, като я накарал да
слезе от колата. Нарушителката заявява, че не помни точно как се е развила
ситуацията, защото изпаднала в състояние на притеснение и уплаха. Спомня
си, че била наобиколена от хора, към нея били отправени множество обиди,
получила удар, който смята, че е бил нанесен от Р. Р., успяла да се обади на
мъжа, с който живее на семейни начала – М. М. Е., който пристигнал бързо и
туширал ситуацията. Споделя, че е възможно в опитите си да се защити от
наобиколилите я хора да е ударила някого от тях.
Защитата на нарушителката Г. Г. Г. не оспорва, че с действията си Г. е
осъществила проява на дребно хулиганство, но представя тезата, че
действията й са били изцяло провокирани от поведението на другата страна в
свадата – били са реакционни и в израз на нейния инстинкт за
самосъхранение - представляват неизбежна отбрана.


Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, събраните
свидетелски показания, както и обясненията на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна:
На 28.10.2023 г., около 19:30 часа, на центъра пред кемтството на село
1
Медовене, общ. Кубрат, обл. Разград, свидетелите Р. П. Н., Р. А. Р. и С. П. Н.,
чакали на автобусна спирка транспорта, който води Р. Н. на работа в град
Русе. Автобусната спирка е разположена на площада пред кметството на село
Медовене, от двете й страни преминават улици и пред нея няма обособен
тротоар. Покрай автобусната спирка преминавал лек автомобил „Мини
Купър“ управляван от Г. Г. Г.. Свидетелят Р. Н. припознал автомобила за този
на негов познат, без да знае че същият е бил продаден и сега се управлява от
нарушителката Г.. Застанал пред автобусната спирка и махнал на
подминаващия го автомобил, което провокирало Г. да спре, да се върне на
заден ход и да насочи предницата на автомобила към спирката, за да може да
я освети с фарове. Г. разпознала Р. Н. и неговия брат С. Н., като лица с които
е в конфликтни отношения, поради подавани от нея сигнали срещу тях. Към
този момент свидетелят Р. Н. не е имал видимост към лицето, което
управлява автомобила и се приближил до него. Г. свалила страничното стъкло
на колата и отправила обидни думи по адрес на Р. Н., наричайки го „мангал“.
Попитала го дали иска да слезе от колата, на което той й отвърнал да го
направи. Г. слязла от автомобила, насочила се директно към Р. Н. и му
нанесла удари в областта на лицето. Започнала размяна на обиди и заплахи
между двамата. Г. се обадила на свидетеля М. М. Е., с който живее на
семейни начала, за да го повика на помощ, след което отново посегнала на Р.
Н.. Р. Р. – бременна в седми месец, се намесила, опитвайки се да предпази Р.
Н. и да ги разтърве, като в пререканието двете с Г. си разменили удари. В този
момент се намесил и С. Н., който до момента стоял встрани и наблюдавал
случващото се. Той се опитал да ги разтърве, но Г. се обърнала и нанесла удар
и на него. От кметството, намиращо се в близост до спирката се появил
полицейски служител – Х. Х., който охранявал сградата във връзка с
предстоящите избори на 29.10.2023 г. Х. опитал да въдвори ред, но
присъствието му не било достатъчно и повикал свои колеги от РУ-Кубрат. На
място пристигнали роднини на Р. Н. и С. Н., както и свидетелят М. Е., който
се опитал да успокои Г., но размяната на реплики и обиди между страните
продължила. На място пристигнал полицейски автомобил, повикан от Х. Х.,
след което полицейските служители снели сведения от свидетели - очевидци
и от нарушителя, като съставили на страните и протоколи за предупреждение,
след което Д. Р. съставил внесения в съда акт за констатиране проява на
дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителя и събраните свидетелски показания, както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Р. Н., Р. Р. и С. Н., които
2
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителят е извършил действия,
които нарушават обществения ред – влязъл в словесно пререкание и нанесъл
удари с ръка в областта на лицето на Р. Н., Р. Р. и С. Н..
Свидетелят М. Е. не е станал очевидец на възникването на ситуацията и
цялостното й развитие, като неговото възприятие за случилото се произтича
от повереното му в телефонен разговор с нарушителя.
Не отдава тежест на обясненията на нарушителя относно случая, тъй
като същата заявява, че няма ясен спомен за точното развитие на събитията,
което само по себе си е отражение на защитната й позиция.
Приложеният като доказателство по делото фотоалбум, изготвен на база
видеозапис от охранителна камера, ясно, точно и хронологично подкрепя
показанията на свидетелите Р. Н., Р. Р. и С. Н..
От правна страна:
Извършеното от Г. Г. Г. е непристойна проява, изразяваща се в
отправяне на обиди и нанасяне на удари с ръка в областта на лицето на Р. Н.,
Р. Р. и С. Н.. С това свое поведение тя е нарушила правилата за обществен ред
и спокойствие, като е създала всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява, присъствали на инцидента,
случил се на центъра в с. Медовене. С непровокираното си поведение си
спрямо свидетелите нарушителят демонстрирал незачитане на установените
норми на поведение и обществен ред. По този начин тя виновно е нарушила
общоприетите норми за добро поведение, като е действала с пряк умисъл –
със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от
действията предприети от нея. Г. е провокирала възникването на ситуацията,
и е съзнавала, че отправянето на обиди и нанасянето на удари на свидетелите
ще стане обществено достояние. Въпреки това целенасочено е предизвикала
конфликтната ситуация и така е създадено обществено безпокойство.
Нормална защитна реакция на лице, което не търси конфликт би била да не
напуска превозното средство, а Г. непринудено е сторила точно това.
Поведението й е било демонстративно и агресивно, противопоставящо се на
общоприетите норми за морално поведение, граничещо с престъпно и
доближавайки се до състава на хулиганство по чл. 325 от НК. Хулигански са
всички действията, насочени против морала и всички действия, които
създават тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат
достояние и на други лица. Поради по-ниската степен на обществена
опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Така от
обективна и субективна страна Г. е осъществила състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Действайки по описания
начин, нарушителят Г. Г. Г. ангажира административнонаказателна
отговорност по УБДХ и следва да понесе предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Г. Г. Г. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
3
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, също така е
със сравнително ниска степен на обществена опасност за деяние,
квалифицирано като дребно хулиганство. Нарушителят е извършил
провокативни действия, с които е нарушил общоприети норми и
демонстрирал незачитане на обществения и правов ред. При определяне на
наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма. Смекчаващи вината обстоятелства
– чисто съдебно минало и изразяване на съжаление, въпреки непризнаване на
обстоятелствата, изложени в акта за констатиране на проява на дребно
хулиганство. При определяне на наказанието, съдът определи наказанието
при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Като има предвид степента на обществена опасност на дееца и на
деянието, отчитайки критичното отношение на извършителя към
извършеното и вземайки предвид, че лицето не е наказвано за дребно
хулиганство, съдът счита, че на автора на описаните по-горе действия следва
да бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв.
/сто лева/. Това наказание се явява адекватно и пропорционално на тежестта
на извършеното и в конкретния случай, с изтърпяването му ще бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя.
Водим от изложените мотиви, съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд – Кубрат:
4
Съобщи за изтекли лични данни