№ 508
гр. София , 09.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ в публично заседание на
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Коев
СъдебниВЕСЕЛИНА ДИМИТРОВА
заседатели:ХРИСТЕВА
ДАЯНА БОГДАНОВА
КРЪСТАНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА АЛ. КОСАЧЕВА
и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20211100201976 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.Ю.И., редовно призован чрез неговата баба от
адрес кв. ****, не се явява.
Явява се председателят на пробационния съвет София - град И.Т..
В залата се явява адв. Я.С. от САК, определен за служебен защитник
на осъдения по искане на съда.
АДВ. С.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Х.Ю.И. адв. Я.С.
от САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ приема, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото независимо от отсъствието на осъдения в днешното съдебно
заседание. Същият е редовно призован и не сочи уважителни причини за
неявяването му. В същото време разглеждането на делото в негово отсъствие
не би ограничило процесуалните му права, тъй като същите са гарантирани
чрез участието в производството на назначения му служебен защитник.
Разглеждането на делото в отсъствието на осъдения не би затруднило и
разкриването на обективната истина.
По изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Поддържам
предложението. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Поддържам
предложението. Както е видно и от предходното съдебно заседание и в
настоящото, поведението на осъдения е незачитане на установените правила,
бягство от правосъдието. Според пробационната служба е доказано
виновното му поведение. Правени са усилия лицето да се мотивира, да му се
разяснят правата и задълженията и последиците от отклонението в
изпълнението. Проведени са много разговори и както е видно в приложените
справки и доказателства в предложението лицето не осъзнава своята
отговорност и продължава да показва поведение, от което може да се направи
извод, че пробацията не може да изпълни на този етап целите си, за които е
2
предвидена. Следва да се направи замяна с „Лишаване от свобода“, като
съдът и прокурорът могат да преценят дали може да се приложи условно
осъждане, предвид факта, че лицето до момента не е осъждан. Има семейство
и деца.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице условията за постановяване
на определение, с което да бъде заменено изцяло наложеното наказание
„Пробация“ по отношение на И. с „Лишаване от свобода“. Видно от
събраните доказателства лицето не изпълнява наложените му пробационни
мерки, за което са съставени констативни протоколи. Неизтърпяната част от
срока на наказанието „Пробация“ към момента на подаване на предложението
за замяна е в размер на 8 месеца и 7 дни, поради което намирам, че същото
следва да бъде заменено с „Лишаване от свобода“ в размер на 4 месеца, като
няма пречка същото да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК.
ЗАЩИТАТА: При наличие на законова възможност да се наложи
една присъда, съобразно предложението, направено от председателят на
пробационната служба в същия размер при условията на чл. 66 от НК.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема, че са налице предпоставките на чл.
43А, т. 2 от НК за замяна на наложеното на осъдения Х.Ю.И. наказание
„Пробация“ с „Лишаване от свобода“. И. е осъден да изтърпява наказание
„Пробация“ за срок от 1 година по НОХД № 626/2020 г. на СРС, НО, 98
състав. От приложените по делото доказателства се установява, че осъденият,
без да има основателна причина за това, е спрял да изпълнява наложените му
пробационни мерки, като неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ е за
срок от 8 месеца и 3 дни. На И. многократно са разяснявани последиците от
неизпълнението на наложените му пробационни мерки, въпреки което същият
е продължил да нарушава всички графици при изпълнението им, като за
целта са съставени съответни констативни протоколи, а в един момент е и
преустановил явяването си в пробационната служба. Поведението му дава
основание на съда да прецени, че неизтърпяната част от наказанието
„Пробация“ следва да бъде заменена изцяло, а не отчасти с наказание
„Лишаване от свобода“ при спазване на съотношението, указано в
разпоредбата на чл. 43А, т. 2 от НК.
Същевременно съдът приема, че целите на наказанието по чл. 36, ал.
3
1 от НК могат да бъдат постигнати и като изпълнението му бъде отложено по
реда на чл. 66 ал 1 от НК, за което са налице всички предпоставки, очертани в
посочената разпоредба.
Поради изложеното и на основание чл. 452, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, наложено
на осъдения Х.Ю.И. по НОХД № 626/2020 г. по описа на СРС в размер на 8
месеца и 7 дни с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 4 месеца и 3
дни.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИТЕО на
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, считано от влизане
на настоящото определение в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране
пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4