№ 7024
гр. С, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20211110173030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ЕМ. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. К, с
пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ДЕ Д. действаща чрез законния си представител КР. Г. Д.
– нередовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. И,
преупълномощена от адв. З., с пълномощно от днес.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Адв. И - Не възразявам срещу нередовното призоваване, да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, изричното изявление на ответната страна, че
не възразява срещу нередовното си призоваване и с оглед редовното
призоваване на ищеца, намира че не съществува процесуална пречка за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 24.03.2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.439 ГПК вр. чл. 124, ал.1 ГПК,
като ищецът М. ЕМ. Д. претендира да бъде установено в отношенията му с Д.
М. Д. чрез законния й представител КР. Г. Д., че не дължи сумата от 5100 лв.
1
– издръжка, като се твърди, че ищецът и неговата съпруга са се развели,
упражняването на родителските права са предоставено на майката, но след
влизане в сила на съдебното решение за част от периода, ищецът сам
отглеждал дъщеря си, а за друга част от периода е живял заедно с бившата си
съпруга и дъщеря си и е предоставял парични средства, както и е осигурявал
издържа на дъщеря си, поради което не дължи сумата от 5100 лв.
Ответницата в депозирания писмен отговор изразява становище за
неоснователност на иска, като се твърди, че издръжката на семейството и на
детето Д е изцяло поета от майката К Д.о. Твърди се, че бащата не е
осигурявал парични средства.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК
ищецът следва да докаже, че е изпълнил задължението си за предоставяне на
издръжка за процесния период или да установи, че са променени
обстоятелствата и ищецът лично е полагал грижи и е отглеждал детето си.
Адв. К - Поддържам иска. Поддържам искането за прилагане на
доказателства, постъпили с молба на 13.05.2022 г.
Адв. И – Оспорвам иска. Поддържам всички изнесени аргументи. Водим
свидетели, поддържам доказателствените искания. По доказателствата, моля
за срок за становище.
Адв. К – Имам доказателствено искане, да бъде задължена КР. Г. Д. да се
яви, съответно да отговори на въпросите, детето е на 13 навършени години.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства, с изключение на
експертно заключение, депозирано по друго гражданско дело, следва да бъдат
приети, като следва да бъде предоставена възможност на ответната страна в
2
едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, да изрази
становище по писмените доказателства представени с молба от 13.05.2022 г.,
с писмена молба подадена по делото.
СЪДЪТ счита за неоснователно искането за задължаване на детето за
явяване пред съда за даване на обяснения по реда на чл.176 ГПК, в която
насока следва да бъде отчетено, че по отношение на същите въпроси съдът е
допуснал събиране на гласни доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмени доказателства представени с молба от 13.05.2022 г., с
изключение на съдебно психологична експертиза депозирана по друго
гражданско дело.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в едноседмичен срок,
считано от днешното съдебно заседание да изрази становище по писмените
доказателства ангажирани с молба от 13.05.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответната страна
да даде обяснения по реда на чл.176 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.
Сне се самоличността на свидетелите:
ХГВ, 44 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СПН, 45 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С. Д., 28 г., българка, бълг. гражданин, неосъждан, без дела, родство
и служебни отношения със страните по делото.
3
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВД, 64 г., българка, бълг. гражданин, неосъждана. Майка съм на К.Д.,
желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
От залата се изведоха свидетелите.
Разпит на свидетеля В.
На въпроси на адв. К свидетелят отговори – Познавам М и К от 11
години, съседи сме. В момента не живеят заедно, знам че са разведени.
Мисля, че са разведени от 2020 г. В края на 2020 г. живяха заедно около 3
месеца в тяхната къща в с. К. Аз съм техен съсед в съседна къща. През този
период детето учеше в с. К. През тези три месеца М работеше във фирма
занимаваща се с монтаж на гипсокартон. Мисля, че беше някъде в „Сг“. К не
работеше през този период. Имаше период от може би 5 или 6 месеца той се
грижеше сам за детето и тя си ходеше на училище, той си я гледаше сам. През
това време К беше в чужбина, не знам точно в коя държава. Не мога да кажа
М.Д. дали е давал пари, това са лични неща. К в самото начало работеше
някъде, но това е много малък период примерно година. От 11 години ги
познавам, през този период живееха в К. Основно М се грижеше за
семейството, това е преди развода, може би периода от 2015 г. до 2019 г. тя не
е работила. Тя си беше вкъщи с детето, а той си ходеше на работа и поемаше
грижите за домакинството. Има период през 2020 г., мисля че беше пети
месец до преди Нова година той живя с тях в чужбина. Не мога да кажа тогава
кой се е грижел за семейството.
Адв. К – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. И свидетелят отговори – Отношенията ни са просто
съседски. Може би около 6 месеца той се е грижел сам за детето, тя си
ходеше на училище, това мисля, че беше 2020 г. в период, в който децата
ходят на училище, не мога да кажа точни дати. След развода знам, че бащата
има право да вижда детето само лятната ваканция. Детето е родено 2008 г.,
4
мисля.
Адв. И – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелят от съдебна зала.
Разпит на свидетеля Н.
На въпроси на адв. К свидетелят отговори – Познавам и двамата някъде
около 2006 г., 2007 г., откакто са дошли в К, комшии са ми. Имам близки
отношения с тях и разбрах, че през 2019 г., мисля че се разведоха. Точно
конкретни дати не знам, даже мисля, че К ходи и преди да се разделят в
Португалия, след това се прибра, ходи в Испания, взима детето, връщаха се,
беше някакъв ад. Имаше период когато бяха и тримата заедно, това беше
декември месец се върнаха преди празниците 2020 г., се върнаха и тримата от
Испания, живяха доста месеци заедно. Преди Д да отиде при майка си, живя
сама с баща си, може би година, мисля че това беше 2020 г. Откакто ги
познавам изцяло М се грижи и за къщата и за домакинството и детето и след
брака и преди брака. Аз лично не знам К да е работила, това е и преди развода
и след развода. М беше в строителството и музикант. Само него съм виждал
да работи и да изкарва някакви пари, нея не съм я виждал да ходи на работа и
да изкарва пари, за да си издържа семейството. Доколкото сме си говорили с
тях, защото аз и с нея говорих и с него, той е давал пари на ръка постоянно за
това дете след развода, не знам конкретни суми. След развода няколко месеца
– два, три месеца, живееха в Испания, лично аз гледах къщата тук в това
време. М сподели преди да тръгне, че заминава за два, три месеца да се грижи
за детето, да се устроят, отива с някакви пари, такива им бяха плановете, не
знам дали да се събират или да живеят заедно. Като казвам устроят имам
предвид да работят там, да живеят там.
На въпроси на адв. И свидетелят отговори – Детето замина за Испания,
то ходи няколко пъти, връща се, не мога да кажа конкретни дати. Преди да се
върнат и тримата в България преди това детето е живяло само с баща си. Той
работи като музикант вечер до 23,00 ч., 24,00 ч. От М знам, че е давал суми
на ръка, какви суми е давал не знам. Не знам с какава сума е заминал той за
Испания. Не знам детето кой клас е, мисля че е пети или шести.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
5
Разпит на свидетелката Д..
На въпроси на адв. И свидетелката отговори – Познавам цялото
семейство от около 2014 г., когато бяхме с К в един курс в СУ „Климент
Охридски“, тогава те все още бяха семейство. Като се стигна до развода,
който беше по мои спомени през 2019 г. около февруари, март, при съдебното
решението детето е с майка си. През лятото, както и преди развода Д
изкарваше време при баба си, което време беше юни месец всяка година тя
беше там, при баба си в П, майката на К. При което септември месец те се
завърнаха в Испания, където тя от 07.09. тя беше на училище. Следващата
година беше по същия начин, като в края на юни месец, когато завърши
училище в Испания се прибра в България, изкара няколко дни в края на юни с
баща си в К, при което целият месец юли тя беше при баба си в П. По съдебно
решение август месец тя изкара месеца с баща си. Лятото на 2020 г. месец
август, който беше определен за бащата, детето Д изкара с него, съответно
след това К ми е споделяла, че те са говорили, той няма работа тук, не може
да се справя и тя го кани при нея с обещание от негова страна да си намери
работа, да научи език и да помага за детето с изплащането на издръжка, която
все още няма. При отиването си там, доколкото знам от нея, отишъл с доста
малки финанси – 300 евро, които не стигат за периода, в който те са
съжителствали под един покрив на издръжката на К. Ние имахме постоянна
връзка по телефона и видеовръзка, тя ми е казвала, че отива да взима детето
от училище, че го кара на курсове по английски, съответно в следобедните
часове сме си говорили и тя ми е казвала, че не може повече да говори,
защото трябва да обърне внимание на Д, да пишат домашни, да й помага,
защото тя знае езика, отделно ходи на работа и отделно издържа и
семейството, освен това и всички битови сметки са плащани от нея през този
целия период. Дори знам за заем, който е бил отпуснат от К към бившия й
съпруг, който тя ми споделяла, че много трудно е получила обратно парите
си – на четири вноски, различни суми. Тя работеше в български ресторант
като барман, по-късно и салонен управител, занимаваше се с ресторанта и
освен това пееше в петък и събота в същия ресторант. Водеше се изцяло на
работа, имаше си осигуровки, както и в момента тя отново се осигурява там.
В този период М не е работил, обещаваше, че ще си намери работа, но в
6
крайна сметка така и не го направи. След свършване на неговите финанси,
което ми е споделяла тя, тя дори основни неща като цигари, алкохол, кафе, тя
отново ги е закупувала за него и за цялото семейство всички финанси са
идвали изцяло от нея, като идва периодът, в който К решава да се върне в
България, защото идва ковид пандемията, която е изключително период за
всички, камо ли за жена, която издържа детето си сама и мъжа, който
съответно е обещал, че ще си намери работа, но така и не го е направил. Тя се
връща в България с изключително много неща – целият багаж, мебели.
Връщат се тримата и отиват да живеят в къщата, която е отредена по съдебно
решение и на двамата за общо ползване, която се намира в с. К и там тримата
живеят заедно. Декември месец те се връщат от там, съответно живеят в
къщата, която е отредена и на двамата за ползване, но като две отделни
домакинства, защото аз лично знам и съм ходила виждала съм с очите си, че
имаше две домакинства, К плащаше абсолютно всички битови сметки, освен
това пазаруваше за дома и готвеше. Две домакинства значи, когато единият
член в този дом пазарува, готви, плаща абсолютно всички битови сметки, а
другият не прави нищо от тези неща и съответно мисли само за себе си. След
този период, в който те живееха в общия дом, август месец 2021 г. се чухме с
К, като тя беше изключително възмутена от това, че той й е казал, ще идва
майка му да живее там и тя е трябвало да си измисли къде да ходи, съответно
той я е изгонил от къщата, която се полага и на нея. Тя се прибира в П при
майка си, като този период и времето, което е отредено на бащата с детето и
съответно детето е с него в този период – август, като септември те трябваше
да се приберат в Испания, за да започне училище Д. Той възпрепятства това
заминаване, което донесе отново финансови щети на К за изгорели самолетни
билети. Препятства заминаването за Испания като тръгна да ги преследва с
колата за П тя трябваше да вземе детето, съответно после отново й се молеха
да остане още в България детето, изпуснаха самолетите, билетите изгоряха.
Имаха ситуация, в която на магистралата той е засичал нейната кола, няма
ПТП, на магистралата с изключително голяма скорост, като се е стигнало и до
посещение до МВР в П. Д в момента живее в Испания, ходи на училище и
живее с майка си. Детето е в Испания от септември месец 2021 г. Бащата не е
предоставял средства именно с това, че тя дори му е давала кредит при
отиването му в Испания тя отново поема всички средства, които са
необходим за издръжката на семейството. Не е възможно с 300 евро да
7
гледаш семейството. Това, че е отишъл М с 300 евро го знам от К, с която
постоянно поддържаме телефонни и видеоразговори. В Софийския
университет учихме музикална педагогика. Знам, че тя му е предоставила
1000 евро заем, който е след развода, беше няколко месеца след развода са
предоставени тези средства. Върнати са с много обаждания и търсения от
нейна страна на четири вноски, доколкото аз знам, като две от 300 евро, една
350 евро и една 50 евро, защото тя ми казваше, че дадени на куп пари после
върнати на толкова вноски не можеш да направиш абсолютно нищо с тях.
Адв. И – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. К свидетелката отговори – На тези факти съм била
свидетел - при посещението ми в дома им тя е пазарувала, хладилникът е бил
абсолютно празен, съответно нямало е какво да яде детето, на следващия ден
отивам пак няма нови напазарувани неща. Това беше в периода след
декември месец, когато се прибраха в България и беше ковид пандемията. Аз
живея в С в ж.к. „Сг“. От 2014 г. до 2019 г. К работеше на различни места
като певица, съответно това е било винаги в периодите, в които детето е било
при бабите, за да може през останалото време тя да се грижи за детето. Това е
било през лятото и предполагам, че и Коледните празници, през лятото един
месец. Когато се върнаха в България К не работеше, но тя имаше
осигуровки, имала е средства от Испания, тя ми е споделяла това нещо.
Виждала съм документи, защото знам за документи, които са за прекратяване
на договорните й отношения с предходния й работодател, като тя пускаше
молба, която съм виждала. Когато е била в България е била с прекратено
трудовото правоотношение в Испания.
Адв. К – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
Разпит на свидетелката Д.
На въпроси на адв. И свидетелката отговори – Майка съм на К. Знам, че
М и К са разведени в началото на 2019 г. февруари, март месец. След развода
Д и К живееха в Испания. Д учеше, до средата на юни 2019 г. беше в Испания
с К бяха в Испания. След това Д се прибира за кратко при М – бащата, месец
юли е при мен заедно с всичките ми внуци, не само юли 2019 г., а всички
8
месеци юли откакто имам внуци юли месец всяка година те са при нас в с. Б.
Август месец отива при баща си и в началото на септември тя пътува за
Испания. През това време М беше в България. Издръжката по детето беше
изцяло отговорност на К, М не е плащал никаква издръжка, не е участвал в
издръжката на детето. През 2020 г. по същия начин Д е до юни на училище в
Испания, прибира се в България, отново до края на юни е при баща си и юли
месец отново е при нас. Разбирам от Д и от М, че той има намерение
септември месец да пътува заедно с Д за Испания, за да си намери работа и да
помага за издръжката на детето. След разговор с К тя е била съгласна и му е
предложила да остане при тях в нейния апартамент, който ползва в Испания.
В началото на септември Д и М заминаха за Испания, а К беше в Испания и
работеше там. Те заминават, но така и не си намира М работа и със
средствата, които е имал, ограничени средства, бързо са му свършили, защото
цигари и алкохол да си купува не са му стигнали. Не само, че К е трябвало да
издържа домакинството, но е била принудена да му осигурява и цигари и
алкохол. През декември месец по време на пандемията в Испания нещата са
били по-сериозни, К решава, че не може да се справя финансово и му заявява,
че се прибират в България. И така на 20.12. те си дойдоха в България.
Установиха се в семейното им жилище, но те само съжителстват там, не са
били никога едно домакинство. Тяхното жилище според съдебното решение е
разделено и всеки си има отделно домакинство, имам предвид, че всеки сам
си пазарува и готви. В този период К издържа детето. Тя в България не е
работила, защото тя беше съкратена в Испания и оттам получава
обезщетение. До юни месец докато завърши Д училище живяха така. Юли
месец 2021 г. Д отново беше при нас, на 03-ти или 04-ти юли дойде при нас,
даже в този месец юли аз заедно с другия ми внук ги бях записала на школа
по английски и включително до 06.08. тя беше при нас в Б, защото тогава
приключи школата, тогава се върна при баща си. М като разбира от К, че тя
има намерение да се върне в Испания и започват проблемите и нещо друго -
август месец той й заявява, че майка му се връща от Гърция и тя трябва да
освободи къщата, защото не може и тя да стои в къщата и те бяха при нас
през това време. В началото на септември си заминават отново за Испания. М
не се е грижел за детето, не е давал издръжка, знам. Знам и нещо друго той е
искал заем от К, тя му го е предоставила с уговорката, че скоро ще го върне,
но не се е случило и след редица обаждания той е започнал на части да го
9
изплаща, като има две вноски по 300 евро, които е изпратил и една о50 евро и
една 350 евро. Опитал се чрез „Изипей“ да превежда пари без да уведомява К,
схемата му е била такава да ги превежда и после да си ги получава. К разбира
за тази стратегия, която е била подготвена и единият превод вече стига до
нея, а другите два са се върнали и той си е получил парите обратно. Тя като
не знае да отиде да ги получи в „Изипей“ и те му ги връщат на него. Февруари
месец е бил единият превод, който вече стигна до нея. Другите мисля, че са
били миналата година и те не са стигнали до нея. неговото оправдание след
като е схванала схемата той е казал „откъде да ти знам банкова сметка, за да
ти ги превеждам по банкова сметка“, това е бил неговият отговор.
Адв. И – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. К свидетелката отговори – Юли месец Д беше при нас
с. Б. До средата на юни Д беше на училище 2020 г., до юни 2020 г. Д е на
училище в Испания. Там учебната година приключва в порядъка 10-15 юни,
тя се прибира, стои известно време, може би половин месец е при бащата,
юли месец е отново при нас. Не е вярно, че е учила в България. Учебната 2020
г. – 2021 г. след като се върнаха декември месец 2020 г. Д 2021 г. е записана и
то след като децата много време учеха, след две, три седмици е записана в К в
училището и тя завърши в К 2021 г., но то е от порядъка от февруари до юни.
През това време живеят в семейното им жилище в К и тримата живеят в
България. К е била в България няколко месеца и наистина не е работила в
периода 20.12.2020 г. до заминаване им на 13.09.2021 г. не е работила, както
подчертах тя беше съкратена в Испания и получаваше обезщетение. Тя се
върна, защото не е успявала да издържа финансова трима човека, защото М
през това време не се е грижел за издръжката, нито е помагал в издръжката,
дори е бил в тежест на семейството. Не съм била очевидец, но дъщеря ми ми
го е споделила и затова тя се връща, за да може да е около нас и да помагаме
и ние. Преди 2019 г. докато са били женени дъщеря ми е работила, не мога да
кажа точно къде, но е работила, и майчинство получаваше и има
осигурителна, има трудова книжка има, така че е работила. Работеше в
магазин, осигуряваше се и като вокалист. Работеше, полагаше труд, не мога
да кажа точно от кога до кога, но основно тя се грижеше за отглеждането на
детето, но полагаше труд и когато трябваше да е вечерно време на работа като
вокалист, с отглеждането на Д или аз съм помагала или дъщеря ми, докато
беше тук, голямата ми дъщеря, оставяха Д при нея, за да може и К да работи.
10
И през деня работеше, ние помагахме, основно издържахме семейството. Аз
не съм пенсионер, работя.
Адв. К – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
Адв. И - Поддържам доказателственото искане за съдебно удостоверение
по отношение на г-н Д. относно доходите му, пред НАП или НОИ или
алтернативно да се изиска служебна справка.
Адв. К – Представили сме служебна бележка с молбата от 13.05.2022 г.
от работодателя, ако допуснете това писмено доказателство, моля на нас да
ни издадете съдебно удостоверение по силата на което да се снабдим с такова
от НАП за периода 2014 г. до 2021 г., дали К.Д. е работила в България.
СЪДЪТ счита, че не се налага издаване на съдебно удостоверение
относно изясняване на факта кой, кога и при какъв осигурителен доход е
осигуряван, тъй като това няма да допринесе на подлежащите на доказване
факти по настоящо производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че на ответната страна е
предоставена възможност да изрази становище по представените от ищеца
писмени доказателства, намира че делото ще следва да бъде отложено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.06.2022 г. от 11:15 часа, за
когато страните да се считат редовно уведомени чрез процесуалните си
представители.
11
Адв. И – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от молбата от
13.05.2022 г. и приложените към нея доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от молбата и приложените към нея
доказателства след представяне на доказателство, че е заплатена държавна
такса за изготвянето.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12