№ 899
гр. Перник, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20221700100456 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 3969/03.08.2022г., депозирана
от Д. А. В. срещу “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА” АД, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от сумата от 65 000 лв., предявен
като , като частичен иск от 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, във връзка с реализирано на 26.11.2019 г. ПТП в гр.Перник, ведно със
законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя с искане за определяне и
изплащане на застрахователно обезщетение – 02.07.2020 г. до окончателното изплащане.
Ищцата излага в исковата молба, че на 26.11.2019 г., около 08.50 часа е пресичала пътното
платно на ул.“Софийско поле“ на пешеходна пътека тип „Зебра“ на кръстовището с ул.
„Люлин“ към Автогара Перник. Водачът на лек автомобил марка „Форд“, модел „Орион“,
с peг. № РК *** – Ангел Крумов Митов, движейки се по ул. „Софийско шосе“с посока на
движение от ПВ Марина бара към надлез Иван Вазов на кръстовището с ул. „Люлин“ на
пешеходна пътека тип „Зебра“ не намалил скоростта, не спрял и не я пропуснал по
пешеходната пътека. В резултат на удара ищцата пада на пътното платно. За
удостоверяване на настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП на 26.11.2019 г., като
на виновния водач бил съставен и АУАН. Във връзка с настъпилото ПТП е образувано
досъдебно производство № 728/2019 г. по описа на Първо РУ – ОД МВР Перник и на
виновния водач е повдигнато обвинение за нарушаване на правилата за движение по
пътищата, в следствие на което причинил на ищцата – Д. В. тежка телесна повреда,
изразяваща се в посттравматична епилепсия, довела до постоянно общо разтройство на
здравето, опасно за живота. В исковата молба се поддържа, че следствие на настъпилото
ПТП ищцата получила физически и психически травми изразяващи се в счупване на
шийката и главата на раменната кост с дислокация на фрагментите. На 26.11.2019 г.
пострадалата постъпила в МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД - гр. Перник, където й били
извършени многобройни манипулации, изследвания и прегледи. След обсъждане на лекарски
съвет е взето решение за първично ендопротезиране, но поради сложността на
операцията ищцата е насочена към друго лечебно заведение. На 28.11.2019 г. В. е изписана
от МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД - гр. Перник и е постъпила в УМБАЛСМ „Н.Й.Пирогов“
ЕАД гр. София, където след обстойни изследвания и е поставена диагноза „фрактура коли
хумерус с вклиняване на туберкулум маюс“. Проведено е оперативно лечение на долния край
на раменната кост. В резултат на получената травма на главата Венева отключила
епилепсия, представляваща хронично мозъчно разстройство, характеризиращо се с
1
повтарящи се епилептични пристъпи и последващи невробиологични, , когнитивни,
психологически и социални последици. Пътният инцидент причинил на ищцата внезапно и
неочаквано увреждане на здравето на молителката, което довело до множество болки и
страдания. Твърди, че по отношение на лекия автомобил марка „Форд“, модел „Орион“, с
peг. № РК ***, била налице сключена валидно застраховка "Гражданска отговорност" при
ЗК „Уника" АД към датата на ПТП, със срок на действие от 05.04.2019г. до 04.04.2020 г.,
поради което след отправена застрахователна претенция, ответният застраховател
образувал преписка № 19412260013/02.07.2020 г., по която определил застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв., както и застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 099.58 лв. което според ищцата било
твърде занижено и не отговаряло на претърпените от нея болки и страдания. С
допълнителна молба до ответното дружество са представени допълнителни медицински
документи, във връзка с диагностицираната след ПТП травматична епилепсия и назначено
медикаментозно лечение, но дружеството не променило становището си и отново
определил същия размер на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. С оглед
изложеното моли съда да уважи предявената искова претенция, като й претендира разноски.
Ответникът “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА” АД в срока по чл.131
ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание
чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ. За успешното провеждане на иска е необходимо по
делото да бъде установено наличието на следните законови предпоставки: причинна
връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято „Гражданска отговорност“ към
датата на деянието е застрахована при ответника, че е претърпяла твърдените
неимуществени вреди, както и техния размер. При доказване на горното в тежест на
ответника е да проведе насрещно доказване, като следва да установи онези свои
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2023 г. от
10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Районен съд Перник НОХД № 273/2021 г. по
описа на съда.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192 ГПК УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, гр. София, в 2-
седмичен срок от съобщението да представи заверено копие от цялото медицинско досие
във връзка с болничния престой на Д. А. В. за периода от 28.11.2019г. до 05.12.2019г. – ИЗ
№ ***г., в т.ч. медицински изследвания, рентгенографии, назначения на терапии,
оперативен протокол, епикризи и др.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията по т.III от
доказателствените искания в ИМ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени
2
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В., който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно – медицинска експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит вносим от ищеца в размер на 600 лева в
едноседмичен срок от съобщението. За изготвяне на заключението назначава вещите лица д-
р К.А.С. и д-р Ж.Г.Т. които да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА съдебно - психологична експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит, вносим от ищеца в размер на 300 лева в едноседмичен срок от
съобщението. За изготвяне на заключението назначава вещото лице Б.П.Б., която да се
уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК “Застрахователна компания Уника”
АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: ***, да представи
Застрахователна полица № BG/05/119000993407 с период на валидност 05.04.2019г. –
04.04.2020г., като го ПРЕДПУПРЕЖДАВА, че непредставянето на документите ще се
преценява съгласно чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на
определението.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса,
като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да
поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
3
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4