№ 1193
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110112225 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 12225 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на П. В. М., с ЕГН **********, от гр.
С., ул. „Л.К“ № 53, ет. 1, ап. 3, против Л. Л. Х., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „М., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 17 850 лв., представляваща дължима
сума по споразумение за предоставен заем от 23.12.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.03.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че на 23.12.2019 г. страните сключили
споразумение за предоставен заем, по силата на който ищецът предоставил на ответника
паричен заем в размер на 19 500 лв., който ответникът се задължил да върне до 31.12.2020 г.
1
Също така твърди, че предоставил сумата на няколко вноски на ответника в периода от
месец август 2018 г. до месец февруари 2019 г., както следва: четири пъти по 3 000 лв. и
последната вноска в размер на 7 500 лв. Излага твърдения, че до момента ответникът е
погасил част от сумата в размер на 1 650 лв., като дължал остатъка от 17 850 лв., които не е
върнал до предявяване на иска. Излага подробни съображения. Към исковата молба ищецът
е приложил писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Л. Л. Х., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва
споразумението, представено от ищеца, както и предоставяне на парична сума в заем.
Излага твърдения за споразумение между страните за предоставяне на парична сума в
размер на 19 500 лв., като ищецът предоставил на ответника единствено сумата от 1 650 лв.,
която ответникът върнал на ищеца по банков път. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от П. В. М. против Л. Л. Х. за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 17 850 лв., представляваща дължима сума по споразумение за
предоставен заем от 23.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 08.03.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
2
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 12225/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от П. В. М. против Л. Л. Х. за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 17 850 лв., представляваща дължима сума по споразумение за
предоставен заем от 23.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 08.03.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Л. Л. Х., с който оспорва исковата претенция като неоснователни.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
3
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4