ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12936
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110159170 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД Б***И***” АД срещу Я. С. Х..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г.
от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата от 1015
лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение за щети по МПС „Р*** К***” с peг. № С*****, причинени при
ПТП, състояло се на 3.11.2018г. в гр. София, ул. „Райна Княгиня“, предизвикано по вина на
ответника като водач на МПС „Ауди 80” с peг. № СА9018РМ, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
7.10.2024г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 3.11.2018г. в гр. София, ул. „Райна Княгиня“,
е настъпило ПТП, реализирано по вина на ответника като водач на л.а. „Ауди 80” с peг.
№*****, в резултат от което са били причинени щети по л.а. „Рено Клио” с peг. №
СА****Н. За процесното ПТП е бил съставен протокол, в който е отразено, че
ответникът е напуснал мястото на ПТП. За л.а. „Ауди 80” с peг. № СА****М, при
ищцовото дружество е била сключена застраховка Гражданска отговорност, валидна
към датата на настъпване на ПТП. Л.а. „Рено Клио“ с peг. № СА****ТН, е бил
застрахован със застраховка „Каско“ към датата на ПТП в „Д****** З****“ АД, по
регресна претенция на което дружество ищецът заплатил сумата от 990 лв. Твърди се,
1
че с оглед поведението на ответника ищецът е придобил регресно вземане срещу него
за платеното обезщетение и ликвидационни разноски в размер от 25 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че не е участвал в процесното
ПТП, като твърди, че към датата на реализирането му е бил задържан с мярка за
неотклонение задържане под стража.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” за
увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) настъпване на
описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен
риск; 3) плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер; 4) отговорност на
ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени: описаното в
исковата молба деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и
вредите, и вина (последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД); 5) размер на вредите и
на сторените ликвидационни разноски; и 6) напускане от страна на ответника мястото на
настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си, че на датата на
процесното ПТП е бил с мярка задържане под стража.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от отдел „Пътна полиция“ при СДВР в заверен препис
материалите по административно-наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, за
което е съставен Протокол за ПТП № 1720015 от 3.11.2018 г.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото по делото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на
ответника и отделяне на спорното от безспорното.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3