№ 145
гр. Велико Търново, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело
№ 20224001000043 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно
обжалване.
С Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. № 54/2021 година на Окръжен съд
Ловеч е признато за установено по отношение на „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност чрез
Г. А. М. и синдика Г. Н. Г. съществуването на вземане на Национална агенция за приходите
в размер на 334.35 лева – данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за
второто полугодие на 2021 година съгласно Декларация по чл. 14 от ЗМДТ вх. №
182/14.04.2011 година, включено в списъка на неприети от синдика вземания в
производството по несъстоятелност по т. д. № 83/2019 година на Окръжен съд Ловеч, на
основание чл. 694, ал. 2, точка 1 от Търговския закон.
С посоченото решение „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност е осъдено да
заплати на Национална агенция за приходите сумата 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК.
Със същото решение „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност е осъдено да заплати
по сметка на Окръжен съд Ловеч сумата 50 лева – държавна такса, за сметка на масата на
несъстоятелността.
1
В законния срок е постъпила въззивна жалба от Г. Н. Г. – синдик на „Мега билд“
ЕООД-в несъстоятелност, против Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. № 54/2021 година
на Окръжен съд Ловеч. Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно –
постановено е в нарушение на материалния и процесуалния закон, необосновано. Развиват
се подробни съображения за погрешност на извода на първостепенния съд за основателност
на иска с оглед настъпилата в хода на процеса изискуемост на вземането, зачетена
съобразно чл. 235, ал. 3 от ГПК. Изтъква се, че настъпилата изискуемост на вземането след
предявяване на иска е ирелевантна.
Направено е искане да се отмени Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. №
54/2021 година на Окръжен съд Ловеч и да се постанови друго такова, с което да се признае
за установено, че вземането на Националната агенция за приходите, предявено с Молба с вх.
№ 261643/26.04.2021 година по описа на Окръжен съд Ловеч в частта за сумата 334.35 лева –
местни данъци и такси с падеж 31.10.2021 година, не подлежи на удовлетворяване/плащане
в производството п т. д. (несъстоятелност) № 83/2019 година на Окръжен съд Ловеч.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не са депозирани отговори на въззивната жалба.
В съдебно заседание пред Апелативен съд Велико Търново процесуалният
представител на Националната агенция за приходите оспорва въззивната жалба.
Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери
правилността на обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си, приема за
установено следното:
Производството по търговско дело № 54/2021 година по описа на Окръжен съд
Ловеч е образувано въз основа на предявени от Националната агенция за приходите против
„Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност; Г. Н. Г. – синдик на „Мега билд“ ЕООД-в
несъстоятелност искове. В исковата молба се твърди, че с Решение от 14.10.2019 година по
т. д. № 83/2019 година по описа на Окръжен съд Ловеч, което е вписано по партидата на
длъжника в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, е
открито производство по несъстоятелност за „Мега билд“ ЕООД. По партидата на
дружеството в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
под № 202110603090336 е обявен списък на неприетите вземания на кредитори на
търговеца, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, в който са включени
публични вземания в общ размер на 1 375.38 лева. В срока по чл. 690 от Търговския закон
Националната агенция за приходите депозирала възражение срещу включването на
предявените вземания в списъка на неприетите вземания. С Определение №
260297/9.07.2021 година по т. д. № 83/2019 година на Окръжен съд Ловеч възражението в
частта, с която е направено искане за включване на публични вземания в общ размер на
334.25 лева – главници, е оставено без уважение. Основание за възникване на публичните
общински вземания, предмет на иска, е Декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци
2
и такси. Съобразно чл. 10 и следващи от Закона за местните данъци и такси разположените
на територията на страната недвижими имоти се облагат с данък върху недвижимите имоти,
като данъчно задължено лице е собственикът на имота. Данъкът е дължим до промяна на
собствеността на имота или до неговото унищожаване. Декларираните по чл. 14 от Закона за
местните данъци и такси обстоятелства за недвижимите имоти, притежавани от „Мега билд“
ЕООД, са използвани от общинската администрация при определяне на данъчната оценка на
последните, дължимите за тях данък и такса битови отпадъци. Задълженото лице е длъжно
да подаде нова декларация единствено при промяна на някое от обстоятелствата, които имат
значение при определяне на данъка/таксата. При липса на промяна в декларираните
обстоятелства на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси данъкът се
определя върху данъчната оценка на имота към първи януари на годината, за която е
дължим.
Единственият аргумент в Определение № 260297/9.07.2021 година по т. д. №
83/2019 година на Окръжен съд Ловеч за оставяне без уважение на възражението на
Националната агенция за приходите за включване на публичните вземания в списъка на
неприетите вземания е факта, че същите са дължими за втората половина на 2021 година и
съответно падежа им все още не е настъпил. Срокът за плащане на данъка върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци не е обусловен от някакво действие на органа
по приходите, а се дължи по силата на закона и е определен в закона, поради което липсва
пречка за приемане на вземането под условие – настъпване на датата на падежа на
задължението, и при сбъдване на условието вземането да се счита за безусловно прието.
Публичните вземания за дължими за 2021 година задължения за данък върху недвижимите
имоти са установени по размер и основание със закон, дължими са при настъпване на
техния падеж. Вземанията за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци се
заплащат в годината, за която са дължими, а по силата на чл. 617, ал. 1 от Търговския закон
всички парични и непарични задължения на длъжника стават изискуеми от датата на
решението за обявяване в несъстоятелност (в случая от 25.02.2020 година). Неприетите
публични вземания представляват такива за данък върху недвижимите имоти и такса за
битови отпадъци за второто полугодие на 2021 година.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което на основание чл. 694 от
Търговския закон да признае за установено съществуването и дължимостта на предявените
от Националната агенция за приходите в производството по несъстоятелност за „Мега билд“
ЕООД, неприети публични вземания в общ размер на 334.35 лева– главници за данък върху
недвижимите имоти и такса за битови отпадъци; да присъди в полза на Националната
агенция за приходите направените по делото разноски, в това число юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Г. Н. Г.
– синдик на „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност, в който излага доводи за
неоснователност на исковете. Изтъква, че вземанията, предмет на спора, са с падеж
31.10.2021 година (не са изискуеми към датата на депозиране на исковата молба и отговора
3
на същата).
Не е постъпил отговор на исковата молба от „Мега билд“ ЕООД-в
несъстоятелност, представлявано от управителя.
Пред първостепенният съд не са се явили Г. Н. Г. – синдик на „Мега билд“
ЕООД-в несъстоятелност, управителят на „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност и не са
изразили становище по исковете.
Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и
правни изводи:
Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. № 54/2021 година на Окръжен съд
Ловеч е валидно и допустимо.
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане,
съдът смята, че предявените искове са с правно основание чл. 694, ал. 2, точка 1 от
Търговския закон.
С Решение № 86/14.10.2019 година по т. д. № 83/2019 година на Окръжен съд
Ловеч е открито производство по несъстоятелност за „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност,
с начална дата 1.10.2017 година.
В списък на неприетите предявени вземания, изготвен от синдика на „Мега билд“
ЕООД-в несъстоятелност, обявен в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел по партидата на дружеството, са включени вземания на Националната
агенция за приходите, предявени с Молба с вх. № 261643/26.04.2021 година.
С Определение № 260297/9.07.2021 година по т. д. (несъстоятелност) № 83/2019
година на Окръжен съд Ловеч е одобрен Списък на приети предявени вземания по чл. 686,
ал. 3 от Търговския закон, обявен от синдика в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел на 3.06.2021 година под № 20210603090336, на „Мега
билд“ ЕООД-в несъстоятелност, като в списъка на приетите предявени по чл. 688, ал. 3 от
Търговския закон вземания са включени предявени такива от Националната агенция за
приходите с Молба с вх. № 261643/26.04.2021 година, посочени в съдебния акт; оставено е
без уважение възражението на Националната агенция за приходите срещу включване на
публичното вземане за данък недвижим имот за 2021 година за второто полугодие в размер
на 334.35 лева съгласно Декларация по чл. 14 от Закона за местните данъци и такси с вх. №
182/14.04.2011 година на „Мега билд“ ЕООД в Списъка на неприетите вземания, обявен от
синдика в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на
3.06.2021 година под № 20210603090336 като неоснователно и недоказано.
Безспорно е, че дължимите от „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност данък върху
недвижим имот и такса за битови отпадъци за второто полугодие на 2021 година са общо в
размер на 334.35 лева.
4
Решението на съда трябва да отразява правното положение между страните по
делото към момента на приключване на устните състезания. Решаващият съд следва да
изгради своите изводи за спорното право върху всички факти, които страните са имали
възможност да обсъдят в хода на процеса, като вземе предвид и тези, настъпили след
предявяване на иска, но преди приключване на устните състезания при условие, че те са от
значение за спорното право, индивидуализирано с основанието и петитума на предявения
иск, тъй като пораждат или погасяват същото. Съдът може да основе решението си на
настъпилите след предявяване на иска факти, които са безспорно установени по делото.
Разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК се съдържа в Глава осемнадесета – Решаване на
делата, Част втора – Общ исков процес, от ГПК. В чл. 377 от ГПК е визирано, че доколкото
няма особени правила за производството по търговски дела, се прилагат общите правила за
производството пред първата инстанция. Не е налице основание за неприлагане на чл. 235,
ал. 3 от ГПК в производството по чл. 694 от Търговския закон, което е състезателно и
исково – прилагането на чл. 235, ал. 3 от ГПК не е изрично изключено от законодателя и не
следва от предмета на специалния установителен иск по чл. 694 от Търговския закон (в този
смисъл Решение № 182/20.08.2018 година по т. д. № 2447/2017 година, II т. о. на Върховен
касационен съд на Република България).
По изложените съображения, настоящият състав смята, че следва да се съобрази
настъпилата в хода на процеса (на 31.10.2021 година) изискуемост на вземанията на
Националната агенция за приходите в общ размер на 334.35 лева. Доводите на синдика на
„Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност за неприложимост на разпоредбата на чл. 235, ал. 3
от ГПК са неоснователни. Предявените от Националната агенция за приходите против „Мега
билд“ ЕООД-в несъстоятелност; Г. Н. Г. – синдик на „Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност
искове за установяване съществуването на вземания в общ размер на 334.35 лева са
основателни и доказани.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. № 54/2021 година на Окръжен съд Ловеч е
правилно – във въззивната жалба не са изтъкнати пороци, обуславящи неговата
неправилност, не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми от
първоинстанционния съд, поради което на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се
потвърди.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция „Мега билд“ ЕООД-в
несъстоятелност следва да бъде осъдено да заплати държавна такса в размер на 25 лева по
сметка на Апелативен съд Велико Търново, която да се събере от масата на
несъстоятелността, на основание чл. 694, ал. 7 от Търговския закон.
„Мега билд“ ЕООД-в несъстоятелност следва да бъде осъдено да заплати в полза
на Националната агенция за приходите сумата 100 лева – възнаграждение за защита от
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен съд
Велико Търново
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 24/19.11.2021 година по т. д. № 54/2021 година на
Окръжен съд Ловеч.
ОСЪЖДА „МЕГА БИЛД“ ЕООД-в несъстоятелност, със седалище и адрес на
управление: село Славщица, община Угърчин, област Ловеч, със синдик Г. Н. Г., със
съдебен адрес: гр. Пловдив, район „Тракия“, ЮИП зона, *******, да заплати държавна такса
в размер на 25 (двадесет и пет) лева по сметка на Апелативен съд Велико Търново, която да
се събере от масата на несъстоятелността, на основание чл. 694, ал. 7 от Търговския закон.
ОСЪЖДА „МЕГА БИЛД“ ЕООД-в несъстоятелност, със седалище и адрес на
управление: село Славщица, община Угърчин, област Ловеч, със синдик Г. Н. Г., със
съдебен адрес: гр. Пловдив, район „Тракия“, ЮИП зона, *******, да заплати в полза на
Националната агенция за приходите сумата 100 (сто) лева – възнаграждение за защита от
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6