Р Е Ш Е Н И Е
№
/12.10. 2018 Година гр. С.З.В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
17.09. 2018 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Стойка Иванова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 220 по описа за 2017 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството
е образувано по искова молба, предявена от Е.Ю. с ЕГН
**********, роден на *** год., постоянно пребиваващ в Република
България, казахстански гражданин, чрез пълномощника адвокат М.Р.И. ***, офис 11
против 1). „А.П.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ***1
с ЕИК №***, представлявано от управителя Н.Г.Д., ЕГН ********** с постоянен
адрес ***;
2). „У.Б.„ ООД, със седалище и адрес на управление
гр.С. 1616, ***1, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с
ЕИК ***, представлявано от управителя Х.Г.Ч..
3). „Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление
град С.З., ж.к.”***, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с
ЕИК ***, представлявано от управителя Н.Г.Д..
Ищецът Е.Ю. твърди в исковата молба, че на 25.03.2014г. възникнало задължение за
плащане за "А.П." ЕООД/, към Е.Ю. за сумата 200 000
евро, представляващо изпълнен чужд дълг по договор за продажба на
дружествени дялове от 17.12.2009г.Твърди се, че Е.Ю. е изпълнил един чужд дълг, като е имал правен
интерес да стори това и е встъпил в правата на кредитора К.Т..
С
решение по т.д.№ 736/2011г. на ОС С.З.на
СтОС било прието, че договорът за продажба на дружествени дялове от
17.12.2009г. сключен между продавача К.Т., чрез пълномощника Н.Г.Д., и купувача
„А.Ф." ЕООД/ понастоящем търговска фирма "А.П." ЕООД/е
нищожен, поради липса на представителна власт на пълномощника и липса на
съгласие.
Решението било обезсилено и производството
по делото по всички обективно съединени искове било прекратено с протоколно
определение от 29.01.2014г. по в.т.д.№ 1230/2013г. по описа на ПАС, поради
отказ от предявените искове от К.Т.,
въз основа на постигнато споразумение от 25.01.2014г. Прекратителното
определение е влязло сила на 19.02.2014г. С представеното по делото
споразумение от 25.01.2014г., сключено между ищеца К.Т., ответника „М.В."
ЕООД и Е.Ю., страните
са се съгласили да уредят доброволно отношенията помежду си по повод
претенциите на К.Т. по
т.д.№ 736/2011г. на ОС С.З., като К.Т.
е заявил пълен отказ от всички искови претенции, а Е.Ю. заплатил в полза на К.Т. сумата 200 000 евро,
представляваща неизплатена продажна цена на дружествени дялове по договор за
продажба от 17.12.2009г., сключен между
продавача К.Т., чрез пълномощника Н.Г.Д.,
и купувача „А.Ф." ЕООД /понастоящем
търговска фирма "А.П." ЕООД/.
Посочва се, че с подписаното
споразумението на 25.01.2014г. с нотариална заверка на подписа на К.Т. се е стигнало до потвърждаване на
сключената сделка от страна на К.Т. на
основание чл.42, ал.2 от ЗЗД, което е сторено в същата форма, предвидена за
упълномощаването за сключване на договора за продажба на дялове-нотариална
заверка на подписите. С отказа на К.Т.
от предявения иск за нищожност на договора от 17.12.2009г. се е
постигнало стабилизиране на сделката и съответно на вписаните обстоятелства в
Търговския регистър.
Твърди
се ,че на 30.01.2014г. и 28.02.2014г. Е.Ю. заплатил в полза на К.Т. сумата 200 000 евро, представляваща неизплатена от „А.Ф." ЕООД /понастоящем търговска
фирма "А.П." ЕООД/ продажна
цена на дружествени дялове по договор за продажба от 17.12.2009г., Извършеното
плащане било осъществено чрез сметка на Нотариус Х.В., с рег.№ 628 в РНК.С
покана изх. № 13/ 24.03.2014г. изпратена чрез телепоща на „Български пощи"
ЕАД, Е.Ю. уведомил "Б." ЕООД/ с първоначална
търговска фирма „А.Ф." ЕООД понастоящем
търговска фирма "А.П." ЕООД/,
и му предоставил 10 дневен срок за доброволно плащане на сумата 200 000
евро. Поканата била получена на 25.03.2014г.,
удостоверено с известие за доставяне - ИД РS 1618 003СF4 V.
В предоставеният срок ответното
дружество не заплатило сумата, поради което Е.Ю. предявил искове по чл.74 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
против "Б." ЕООД /понастоящем
търговска фирма "А.П." ЕООД/.
По образувано т.д.№ 5716/2014г. по описа на СГС било постановено
решение № 744 от 25.04.2017г., с което са уважени ОСИ по чл.74 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
Сочи
се, че е подадена въззивна жалба от "Б."
ЕООД /понастоящем търговска фирма "А.П." ЕООД/ против решението на СГС и във връзка
с това е образувано в.т.д.1261/2017г. по описа на САС.
За обезпечение на предявените искове по
т.д.№ 5716/2014г. по описа на СГС били издадени две обезпечителни заповеди и
било образувано изпълнително дело № 1298/2014г. по описа на ЧСИ К.А., с рег. №
766 на КЧСИ, като е наложен запор върху банковите сметки на длъжника "Б." ЕООД /понастоящем търговска
фирма "А.П." ЕООД/ в
27 банки на територията на Р. България до размера 200 000 евро. Посочва се, че към настоящият момент постъпилата сума по изпълнително
дело е в размер на 2 324 лв. от
общия размер 200 000 евро.
При
справка в имотния регистър се установило, че длъжникът „Б." ЕООД е извършил прехвърлителни сделки, с които е
намалил имуществото си и е увредил кредитора Е.Ю.. Сделките били извършени след
25.03.2014г. - датата
на уведомяване на длъжника за възникване вземането на Е.Ю. от „Б." ЕООД в размер 200 000 евро.
На
26.03.2014г.,
ден след възникване на задължението
на първия ответник към Е.Ю., „Б."
ЕООД, се е разпоредило със свой недвижим имот в полза на „У.Б." ООД, с ЕИК ***,
сделката обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
73, том I, рег.№ 945, дело№ 65 от 2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег.
№403 на НК, с район на действие - района на Старозагорски районен съд, с който „Б." ЕООД продал на „У.Б." ООД собствения си
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с площ от
5 180 кв.м (пет хиляди сто и
осемдесет квадратни метра), находящ се в село З., Община С.З., Област С.З.,
съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел 1-400 (първи за имот с
планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет и девет) по
действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед № 767/09.06.2003г., при
граници на УПИ, съгласно скица: от север-североизток - улица с
о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица с о.т.293-298-299-301-301а,
и от юг-югозапад - улица с о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и
намиращи се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени
съгласно Разрешение за строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в
експлоатация съгласно Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж пета
категория № Уве-И 379/24.11.2006г. на Община С.З., както и заедно с всички
останали подобрения и приращения по смисъла на чл.92 от Закона за
собствеността, намиращи се в гореописания поземлен имот.
Твърди
се, че в т.ІІІ от нотариалния акт е записано, че общата покупко-продажна цена е
в размер на 100 000 лв., от която сумата от 5000лв. - цена на продавания
поземлен имот и сумата 95 000 лв. - обща цена на продаваните сгради, която
обща покупко-продажна цена, съгласно уговореното между страните, се заплаща от
купувача до продавача, както следва: а) сумата 50 000 лв. се заплаща до
края на деня на сключването на нотариалния акт, с директен банков превод от
сметка на купувача по банкова сметка ***) сумата от 50 000 лв. се заплаща
по допълнително посочена банкова сметка ***-продавач на разсрочено плащане,
изцяло или на части, в срок до 6м., считано от сключване на нотариалния акт.
На 01.08.2014г., т.е. 5 месеца по-
късно, описаният в т.1 поземлен имот бил предмет на прехвърлителна сделка с
продавач „У.Б." ООД, с
ЕИК *** и купувач „Б." ЕООД, с
ЕИК ***, като сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 17, том II, рег.№ 2599, дело
№194 от 2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег. №403 на НК, с район на действие -
района на Старозагорски районен съд.
Твърди
се, че в т.ІІІ от нотариалния акт е записано, че общата покупко-продажна цена е
в размер на 110 000лв., с включен ДДС, от която сумата от 5000лв. -цена на
продавания поземлен имот и сумата 105 000лв.- обща цена на продаваните сгради,
която обща покупко-продажна цена с включения ДДС, се заплаща в момента на
сключването на нотариалния акт, като по изрична договореност между страните,
плащането на цената по сделката се извършва чрез прихващане на сумата срещу
изискуемото и ликвидно към момента на сделката парично задължение на Продавача
към Купувача в размер на 110 000лв., произтичащо от Договор за заем, сключен на
31.01.2014г. между Заемодателя Г.Н.Д.и Заемателя „У.Б."ООД-продавач по
нотариалния акт и Договор за цесия, сключен на 15.07.2014г. между Цедента Г.Н.Д.и
Цесионера „Б." ЕООД- Купувач по нотариалния акт. С подписване на
нотариалния акт страните са заявили, че извършват прихващането на изискуеми и
дължими помежду им парични суми, в посочените размери, като продавачът „У.Б.”
ООД заявил, че приема плащането на сумата, извършено по описания начин, а
купувачът „Б." ЕООД заявил, че с извършеното прихващане цената по сделката
срещу паричното задължение на продавача, произтичащо от сключените Договор за
заем от 31.01.2014г. и Договор за цесия от 15.07.2014г. приема задължението на
„У.Б.” ООД към „Б.” ЕООД за главница, лихви за изцяло погасено и продавачът не
дължи занапред, каквито и да е суми.
От справка в ТР се установявало, че към
26.03.2014г. - датата на първата увреждаща сделка:седалището и адреса на
управление на „Б." ЕООД и
на „У.Б." ООД е в
град С. 1616, ****, улица "****.Едноличен
собственик на капитала и управител на „Б." ЕООД ЕИК ***е Н.Г.Д., а съдружник в „У.Б." ООД, с ЕИК *** е Я.В.Ю. - майка на децата му.
По втората увреждаща сделка от
01.08.2014г., ищецът сочи, че към
тази дата съдружник в „У.Б." ООД, с
ЕИК *** е Я.В.Ю. - майка на децата на Н.Г.Д.,
който е едноличен собственик на капитала и управител на „Б." ЕООД, с
ЕИК ***.
Съгласно т.ІІІ от нотариалния акт по втората сделка, плащането на цената
по втората увреждаща сделка било осъществено, чрез прихващане на сумата срещу изискуемото и ликвидно към момента на
сделката парично задължение на продавача към купувача в размер на 110 000
лв., произтичащо от Договор за заем, сключен на 31.01.2014г. между Заемодателя Г.Н.Д.и
Заемателя „У.Б.” ООД - продавач по нотариалния акт и Договор за цесия, сключен
на 15.07.2014г. между Цедента Г.Н.Д.и Цесионера ,,Б.” ЕООД - Купувач по
нотариалния акт. Двата договора били сключени след узнаване за
споразумението от 25.01.2014г., между свързани лица и будело съмнение, каква е
действителната воля на страните и извършено ли е плащане по договорите.
Сочи се, че Договорът за цесия е с дата 15.07.2014г., т.е. след
възникване на задължението за плащане към Е.Ю.. Договорът бил сключен между Цедента Ганчо Н. Далаков, баща на Н.Г.Д. и
Цесионера „Б." ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала и управител
е Н.Г.Д..
Твърди
се, че увреждащият резултат е осъществен чрез двете сделки по прехвърляне на
процесния имот от „Б.” ЕООД на „У.Б.” ООД и впоследствие на „Б.” ЕООД, с които
се намалявало имуществото на длъжника. Едноличен собственик на капитала в
първото и третото дружество бил Н.Г.Д., т.е сделките са осъществени с ясното
съзнание и цел да се намали имуществото на „Б.” ЕООД и да се увреди кредитора Е.Ю..
Посочва се, че видно от
Удостоверение от 29.06.2017г. на ЧСИ К.А., към настоящият момент по
изпълнителното дело е постъпила сумата 2 324 лв. от общия обезпечен размер 200 000 евро.
Предвид увреждащите сделки извършени от
ответниците и съмненията за тяхната за привидност, за Е.Ю. възниквал правен
интерес да предяви настоящата искова молба за обявяване на недействителност на
горепосочените сделки.
Ищецът моли да се постанови решение, с което да се обявят за недействителни на основание чл.135 ЗЗД по отношение на Е.Ю., с ЕГН **********, извършените от
"А.П." ЕООД, с ЕИК ***, „У.Б." ООД, с ЕИК ***, "Б." ЕООД, с ЕИК ***
сделки, а именно:
1.1.Сделка за покупко-продажба на недвижим
имот с продавач „Б." ЕООД ЕИК ***/ понастоящем търговска фирма "А.П."/
и купувач „У.Б." ООД, с ЕИК ***, обективирана в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том I, рег.№ 945, дело№ 65 от 26.03.2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег. №403 на
НК, с район на действие - района на Старозагорски районен съд, с който „Б."
ЕООД продава на „У.Б." ООД собствения си недвижим имот, а
именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с площ от
5 180 кв.м (пет хиляди сто и
осемдесет квадратни метра), находящ се в село З., Община С.З., Област С.З.,
съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел 1-400 (първи за имот с
планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет и девет) по
действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед № 767/09.06.2003г., при
граници на УПИ, съгласно скица: от север-североизток - улица с
о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица с о.т.293-298-299-301-301а,
и от юг-югозапад - улица с о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и
намиращи се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени
съгласно Разрешение за строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в
експлоатация съгласно Удостоверение
за въвеждане в
експлоатация на строеж
пета категория №
Уве-И379/24.11.2006г. на Община С.З., както и заедно с всички останали
подобрения и приращения по смисъла на чл. 92 от Закона за собствеността,
намиращи се в гореописания поземлен имот.
1.2.
Сделка за покупко-продажба на недвижим имот с продавач „У.Б." ООД, с
ЕИК *** и купувач " Б." ЕООД, с ЕИК ***, обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, том II, рег.№ 2599, дело №194 от 01.08.2014г. на Д.Г.-
Нотариус с рег. №403 на НК, с район на действие - района на Старозагорски
районен съд, с който „У.Б." ООД продава на " Б." ЕООД собствения
си недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с площ от
5 180 кв.м (пет хиляди сто и осемдесет квадратни метра), находящ се в село
З., Община С.З., Област С.З., съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел
1-400 (първи за имот с планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет
и девет) по действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед №
767/09.06.2003г., при граници на УПИ, съгласно скица: от север-североизток -
улица с о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица с
о.т.293-298-299-301-301а, и от юг-югозапад - улица с
о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и намиращи се в имота ЖИЛИЩНА
СГРАДА, построена съгласно Разрешение за строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и
допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в експлоатация съгласно
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория № Уве-И379/24.11.2006г.
на Община С.З., както и заедно с всички останали подобрения и приращения по
смисъла на чл. 92 от Закона за собствеността, намиращи се в гореописания
поземлен имот.
Претендират се направените по делото
разноски.
Ответниците „А.П.” ЕООД , „У.Б.” ООД и „Б.”
ЕООД заявяват, че исковете са допустими, но неоснователни и
като такива ги оспорват изцяло.Считат, че не налице предпоставките за уважаване на така наречения „Павлов иск”
по чл. 135 ЗЗД. Сделките били възмездни и не са между свързани лица, нито между
лица по смисъла на чл.135, ал.2 ЗЗД. При това положение приобретателите по тях,
които са договаряли със своите праводатели/прехвърлители нямало как да знаят за
твърдяното с исковата молба увреждане на ищеца. Купувачите по тези сделки били
лица извън хипотезата на чл. 135, ал.2 ЗЗД, следователно знанието не можело да
се предполага. То не се доказвало от ищеца и с представените от него
доказателства.
Ответниците считат, че е невярно фактическото
твърдение на ищеца, че същия е уведомил по надлежен начин първия ответник „А.П."
ЕООД за вземане от 200 000 евро. Приложената с исковата молба покана по
телепоща не им е била връчвана по никакъв начин. Твърдят, че нямат служител с
инициали „Балабанова”, което да работи в техния офис, като в тази връзка
оспорват приложената разписка.
Сочат, че както самият ищец отбелязвал в
своята искова молба, той нямал ликвидно и изискуемо вземане към никой от
ответниците и към настоящия момент, а още по-малко към датата на атакуваните от
него сделки. Ищецът претендирал вземане по висящ исков процес по в.т.д.
1261/2017г. по описа на Софийски апелативен съд.
Следователно, ищецът към датата на
исковата молба, по повод на която е образувано настоящото дело не се явявал
кредитор нито на „А.П." ЕООД, нито на останалите ответници по делото.
Физическите лица, представляващи и управляващи съответните юридически лица
/"У.Б." ООД и „Б." *** ЕООД/, участници в атакуваните сделки, са
били също лица извън кръга на лицата по чл. 135, ал. 2 ЗЗД.Невярно било
фактическото твърдение на ищеца, че сделките са извършени след като за него е
възникнало вземане към първия ответник по делото.
Неприложима се явявала разпоредбата на чл.
135 ЗЗД, която била предназначена да брани интересите на кредитора срещу
увреждащи го сделки, извършени от неговия длъжник. Невярно било фактическото
твърдение на ищеца за знание за увреждане от страна на ответниците с
извършваните сделки. Това знание ищецът резюмирал, като поставял под съмнение
извършените плащания по атакуваните от него сделки, както и
връзка между един от управителите
на ответниците - Н.Д.и третото лице Я.Ю. - един от многото съдружници при
втория ответник „У.Б.” ООД, която както сам ищеца посочвал, не била негова
съпруга. Както се виждало от представените по-долу писмени доказателства,
управителят на „Б." ЕООД Н.Д.бил в граждански брак с К.А.. Плащане било
налице, видно от представените договори за цесия, съобщение по чл. 99, ал. 3 ЗЗД и н.а. за покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2014г., № 17, том ІІ,
рег № 2599, дело № 194 от 2014г. на Д.Г.- нотариус, с рег № 403 на НК, с район
на действие СРС.Отделно от това, съдебната практика приемала, че плащането е
елемент от облигационните отношения между страните по една сделка, а не е
елемент от хипотезата на чл. 135 ЗЗД.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предявен е иск с правното основание чл.135 ЗЗД.
В производството по делото по безспорен начин се
установява следната фактическа обстановка: На 25.03.2014г. възниква задължение за плащане за "А.П." ЕООД, към Е.Ю. за сумата 200 000 евро, представляващо
изпълнен чужд дълг по договор за продажба на дружествени дялове от 17.12.2009г.
Е.Ю. е изпълнил чужд дълг и е встъпил в
правата на кредитора К.Т..
С решение по
т.д.№ 736/2011г. на ОС С.З.на СтОС договорът за продажба на дружествени
дялове от 17.12.2009г. сключен между продавача К.Т., чрез пълномощника Н.Г.Д.,
и купувача „А.Ф." ЕООД/ понастоящем
търговска фирма "А.П." ЕООД/
е обявен за нищожен, поради липса на представителна
власт на пълномощника и липса на съгласие.
Решението е обезсилено и производството по
делото по всички обективно съединени искове е прекратено с протоколно определение
от 29.01.2014г. по в.т.д.№ 1230/2013г. по описа на ПАС, поради отказ от
предявените искове от К.Т., въз
основа на постигнато споразумение от 25.01.2014г. Споразумението от
25.01.2014г.,е сключено между ищеца К.Т.,
ответника „М.В." ЕООД
и Е.Ю..Страните се
съгласяват да уредят доброволно отношенията помежду си по повод претенциите на К.Т. по т.д.№ 736/2011г. на ОС С.З.,
като К.Т. се отказва от всички
искови претенции, а Е.Ю. заплаща
в полза на К.Т. сумата
200 000 евро, представляваща неизплатена продажна цена на дружествени дялове по
договор за продажба от 17.12.2009г., сключен между продавача
К.Т., чрез пълномощника Н.Г.Д., и купувача „А.Ф." ЕООД /понастоящем
търговска фирма "А.П." ЕООД/.
Не е
спорно обстоятелството,че на 30.01.2014г. и 28.02.2014г. Е.Ю. извършва
плащане по сметка на Нотариус Х.В., с рег.№ 628 на НК. Ищецът по настоящото
дело Е.Ю. предявява
искове по чл.74 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД против "Б." ЕООД /понастоящем търговска фирма "А.П." ЕООД/. По
образувано т.д.№ 5716/2014г. по описа на СГС е постановено решение № 744 от
25.04.2017г., с което са уважени обективно съединените искове по чл.74 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД. По повод подадена въззивна жалба от "Б." ЕООД /понастоящем търговска фирма "А.П." ЕООД/ е
образувано в.т.д.1261/2017г. по описа на САС.
Видно от представения по делото нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том I, рег.№ 945, дело№ 65 от 2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег. №403 на НК, с
район на действие - района на Старозагорски районен съд „Б." ЕООД, се разпорежда със свой недвижим имот в
полза на „У.Б." ООД, с ЕИК
***, като продава собствения си недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с
площ от 5 180 кв.м (пет
хиляди сто и осемдесет квадратни метра), находящ се в село З., Община С.З.,
Област С.З., съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел 1-400 (първи
за имот с планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет и
девет) по действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед №
767/09.06.2003г., при граници на УПИ, съгласно скица: от
север-североизток - улица с о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица
с о.т.293-298-299-301-301а, и от юг-югозапад - улица с
о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и намиращи се в имота ЖИЛИЩНА
СГРАДА, построена съгласно Разрешение за строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и
допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в експлоатация съгласно
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж пета категория № Уве-И
379/24.11.2006г. на Община С.З., както и заедно с всички останали подобрения и
приращения по смисъла на чл.92 от Закона за собствеността, намиращи се в
гореописания поземлен имот.Видно от клаузата на т.ІІІ от нотариалния акт общата покупко-продажна цена е в размер на
100 000 лв. На 01.08.2014г., същият поземлен имот е предмет на
прехвърлителна сделка с продавач „У.Б."
ООД, с ЕИК *** и купувач „Б."
ЕООД, с ЕИК ***, като сделката е обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 17, том II, рег.№ 2599, дело №194 от 2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег. №403 на НК, с
район на действие - района на Старозагорски районен съд. Видно от клаузата на т.ІІІ от нотариалния акт общата покупко-продажна цена е в размер на
110 000лв., с включен ДДС, от която сумата от 5000лв. -цена на продавания
поземлен имот и сумата 105 000лв.- обща цена на продаваните сгради, която обща
покупко-продажна цена с включения ДДС, се заплаща в момента на сключването на
нотариалния акт, като по изрична договореност между страните, плащането на
цената по сделката се извършва чрез прихващане на сумата срещу изискуемото и
ликвидно към момента на сделката парично задължение на Продавача към Купувача в
размер на 110 000лв., произтичащо от Договор за заем, сключен на 31.01.2014г.
между заемодателя Г.Н.Д.и заемателя „У.Б."ООД-продавач по нотариалния акт
и Договор за цесия, сключен на 15.07.2014г. между цедента Г.Н.Д.и цесионера „Б."
ЕООД- купувач по нотариалния акт.
В
хода на производството е назначена съдебно-икономическа експертиза,от чието
заключение се установява,че е
осчетоводена редовно, съгласно изискванията на ЗСч. и приложимите
счетоводни стандарти в счетоводствата на „А.П.” ЕООД и „У.Б.”ООД сделката за
покупко-продажба на недвижим имот ,обективизирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №73, том I, per.№945, дело №65 от 2014г. на
Д.Г. - Нотариус с рег.№403 на НК, с район на действие - района на Старозагорски
районен съд.Сделката е отразена в ГФО на дружествата за 2014г.ВЛ установява,че има извършено плащане по банков път от „У.Б.”ООД, с ЕИК *** към „А.П.”ЕООД,
с ЕИК ***по сделката за покупко-продажба на недвижим имот обективизирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №73, том I,
per.№945, дело
№65 от 2014г. на Д.Г. - Нотариус с рег.№403 на НК, с район на действие - района
на Старозагорски районен съд.На 25.03. и 26.03.2014г. от сметката на“У.Б.ЮОД по
сметката на “Б.”ЕООД са преведени по 50000лв. или общо 100000лв.:първият превод
е въз основа на пл.нареждане от 25.03.2014г.,вторият превод е въз основа на
пл.нареждане от 26.03.2014г.Няма дължим остатък.По сделката не е ползван
данъчен кредит. Редовно осчетоводена е
съгласно изискванията на ЗСч. и приложимите счетоводни стандарти в
счетоводствата на „У.Б.”ООД и „Б.”ЕООД, и сделката за покупко-продажба на
недвижим имот обективизирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №17, том II, рег,№2599, дело №194 от 01.08.2014г. на Д.Г. - Нотариус с per.№403 на НК, с район на
действие - района на Старозагорски районен съд. Сделката е отразена в ГФО на
дружествата за 2014г. От същото
заключение се установява,че преведените
по сметката на “У.Б.ЮОД с №BG70FINV 91501015963383 - 350000лв.,
са редовно осчетоводени, съгласно изискванията на ЗСч. и приложимите счетоводни
стандарти в счетоводството на „У.Б.”ООД, като постъпилата по сметката сума е
осчетоводена по дебита на сметка №503, срещу кредитиране на сметка №152
„Получени дългострочни заеми”, въз основа на Договор за заем, сключен на
31.01.2014г. между заемодателя Г.Н.Д.и заемателя „У.Б.” ООД.Има извършен банков
превод на 31.01.2014г. - от
сметката на Г.Н.Д.в ПИБ с № 26 FINV91501004373160, по сметката на “У.Б.”ООД с №BG70FINV91501015963383 са преведени
350000лв.Договорът за заем е отразен в ГФО на „У.Б.”ООД за 2014г.
Съгласно предоставената данъчно-осигурителна
информация за Г.Н.Д.от НАП - ТД П.-Офис С.З.- ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2014г. -
приложение №11 Предоставени/получени парични заеми лицето е предоставило заем
през 2014г. на „У.Б.”ООД с ЕИК *** , като непогасената част от заема е в размер
на 265933.33лв.
Видно от заключението на
съдебно-икономическата експертиза по
втората сделка от 01.08.14г., с продавач втория ответник и купувач третия
ответник липсва плащане по договора за цесия от третия ответник, сключен между
третия ответник и Г.Д., а втория ответник е декларирал върната част от заем
между свързани лица- 110 000лв.Също така се установява, че в счетоводството на
„Б.” ЕООД е представена аналитична оборотна ведомост на сметка 499Г’Други
кредитори”, с кредитор ********** Г.Д.за периода 01.08.2014г. до 31.12.2014г. с
размер на отчетено по кредита задължение в размер на 113 911.87лв. Задължението
е формирано от закупените ДМА по ф-ра 1 от 01.08.14г,-110 000лв., осчетоводено
с основание: Цесия У.Б.и Г.Д.. Взаимоотношение със свързани лица е отразено задължение
към свързани лица- остатък към 31.12.2014г. в размер на 113 911.87лв. Не са представени документи за извършено
плащане по договора за цесия по банков път.От експертното заключение се
установява, че Договора за цесия от 15.07.2014г. не е отразен в годишната
данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ на Г.Д..
Съгласно разпоредбата на чл.135 ал.1 ЗЗД кредиторът
може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията,с които
длъжникът го уврежда,ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Когато действието е възмездно,лицето,с което длъжникът е договарял,трябва също
да е знаело за увреждането.Съгласно ал.2 знанието се предполага до доказване на
противното,ако третото лице е съпруг,низходящ,възходящ,брат или сестра на
длъжника.
За
да бъде уважен искът по чл.135 ал.1 ЗЗД е необходимо да са налице предвидените
в закона предпоставки,а именно:ищецът да има качеството на кредитор,увреждане
на кредитора,длъжникът да е знаел за увреждането при продажбата на имота на
третото лице и последното да е знаело за увреждането на кредиторите./когато
сделката е възмездна/.
Искът по чл.135 ЗЗД е конститутивен по своя характер.С
предявяването на този иск кредиторът упражнява потестативно право, изразяващо
се в правната възможност да удовлетвори вземането си от имуществото,предмет на
атакуваното увреждащо действие,или да упражни правото си по вземането си,без да
се зачитат разпоредителните действия на длъжника.
Съгласно решение №639/06.10.2010 г. по гр.д. №754/09 г. ІV г.о. кредитор
по смисъла на чл.135 ЗЗД е всяко лице,титуляр на парично или непарично вземане
по отношение на ответника.Правото на кредитора да иска обявяването за
недействителни спрямо него на увреждащите актове на длъжника е предоставено при
наличието на действително вземане-вземане,което може да не е изискуемо или
ликвидно.Възникването на това право не е обусловено от установяването на вземането със съдебно
решение.Извод за несъществуване на вземането може да се направи,само ако
твърдяното вземане е отречено със сила на присъдено нещо.
В
тази връзка съдът намира следното:Страната,поискала отмяната по чл.135 ЗЗД има
за задача да установи само качеството си на кредитор като материална
предпоставка,а не да провежда пълно и главно доказване на правата си,от които
черпи правен интерес.Ответниците не могат да противопоставят възражения,които
биха имали във връзка със съдържанието на облигационното отношение между тях и
ищеца,относно съществуването му .Възражения от подобно естество,включително и
за изтекла погасителна давност,са неотносими към спора по чл.135 ЗЗД,съответно
не следва съдът да ги приема и решава инцидетно в този процес,след като те не
засягат материалното право да се иска отмяна на увреждащата сделка./в този
смисъл решение №122/14.03.2011 г. по гр.д. №1028/2010 г. на ІV г.о./.
Налице е действително вземане на Е.Ю.
от първия ответник, след като е изпълнил дълга му по договор за продажба на
дружествени дялове от 17.12.2009г, сключен с продавача К.Т., чрез пълномощника
му Н.Г.Д., като е заплатил продажната цена по сделката -200 000 евро на 28.01.2014г.
по доверителна сметка на нотариус Х.В., с per. № 628 на НК и
сумата е преведена на продавача К.Т. на две вноски: на 30.01.2014г. и на
28.02.2014г., по споразумение от 25.01.2014г. Ищецът е предявил искове по чл.74 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД против “А.П.”
ЕООД за сумата от 200 000евро,като те са уважени с решение по т.д.№ 5716/2014г.
по описа на СГС /не влязло в законна сила/.
Съдът счита,обаче че не са налице
субективните елементи от фактическия
състав на нормата на чл.135 ЗЗД.Знанието на длъжниците за увреждането е
съзнание,че с извършеното действие кредиторът ще бъде ощетен или,че длъжникът
създава или увеличава платежната си неспособност,или предприетото действие ще
затрудни удовлетворението на кредитора. Ищецът се позовава на покана изх. № 13/ 24.03.2014г. изпратена чрез
телепоща на „Български пощи" ЕАД,като счита,че Е.Ю. е уведомил "Б."
ЕООД/ с първоначална търговска фирма „А.Ф." ЕООД понастоящем търговска фирма "А.П." ЕООД/, и му е предоставил
10 дневен срок за доброволно плащане на сумата 200 000 евро. Ищецът твърди,че поканата
е получена на 25.03.2014г., удостоверено
с известие за доставяне - ИД РS 1618 003СF4V.Във връзка с откритото
производство по оспорване по реда на чл.193 ГПК следва да се отбележи следното: Видно от отговор изх. №17-74-05-
30/19.04.2018г. на Я.Ц., Директор офис В. ТД на НАП С. за периода от 01.03.2014г. до 31.03.2014г.“А.П.“’ ЕООД с ЕИК ***и “У.Б.” ООД ЕИК *** нямат декларирани лица по трудов договор. Видно
от експертното заключение на ВЛ К.
услугата „Телепоща” за приемане, подаване по факс и доставяне на
съобщение на адреса на получателя срещу подпис, е осъществена от Б.П.ЕАД.
Формулярът, който се попълва от подателите в пощенските станции, е спазен за
оспорения документ. Съдържанието на оспорения документ е заверено с датно
клеймо, но не и с подпис на служител, оказващ услугата „Телепоща” ОПС-С.З..
Услугата „Телепоща” е предоставена с „Известие за доставяне № ТП 13, с баркод
ИД PS 1618 003CF4 V. Изискванията за доставяне на оспорената покана са спазени.
Първият ответник оспорва получаването на
поканата, както и обстоятелството, че е негов служител посоченото в съобщението
лице „Балабанова”.Оспорено е авторството на това волеизявление, както и
верността на удостоверителното волеизявление на връчителя. Установява
се по делото от представените съдебни удостоверения, че ответникът „Б.” ЕООД, с
ЕИК ***/с настояща търговска фирма „А.П.” ЕООД,че не е имал служител и/или
работник Балабанова. Съдът приема за основателен довода на защитата на
ответниците,че по закон юридическите лица следва да имат органи на управление,
чрез които да осъществяват дейността си и да приемат и правят волеизявления, но
липсва законово изискване да имат наети работници и служители, с които да
сключват трудови и/или граждански договори.В този случай е редовно връчването
на управител и/или съдружник. От събраните по делото
доказателства не се установява ответникът „Б.” ЕООД, с ЕИК ***/с настояща
търговска фирма ,А.П.” ЕООД да е бил уведомен по някакъв начин за плащанията,извършени
от Е.Ю. на 30.01.2014г. и 28.02.2014г. по споразумението, сключено на
25.01.2014г. между лицата К.Т., „М.В. ЕООД” и Е.Ю..
От заключението на съдебно-икономическата
експертиза се установява,че сделката между „Б.” ЕООД, с ЕИК ***/с настояща
търговска фирма „А.П.” ЕООД/ и „У.Б.” ООД, с ЕИК ***, обективирана в н.а.за
покупко-продажба на недвижим имот от 26.03.2014г., № 73, том 1,рег № 945, дело
№ 65 от 2014г. на Д.Г.- нотариус, с per № 403
на НК, с район на действие СРС е възмездна. Същата е сключена с лице извън
кръга на чл. 135. ал.2 ЗЗД, следователно ищецът следваше да докаже знание на
третото лице „У.Б.” ООД за увреждащият характер на същата.Доказателства в тази
насока не са представени от ищеца.Налице са само косвени доказателства,но чрез
тях не може да се проведе пряко доказване на това обстоятелство.Съдружник в „У.Б.”
ООД е Я.В.Ю. - майка на децата на Н.Г.Д. - едноличен собственик на капитала и
управител на „Б.” ЕООД, с ЕИК ***/с настояща търговска фирма „А.П.” ЕООД.Видно
от представените и неоспорени Удостоверение от 06.02.2018г. за семейно
положение, съпруга и деца двете деца - Н.Д.и С.Д.са родени съответно 2003 и
2004г. Лицето Я.В.Ю. обаче не е участвало в атакуваната от ищеца сделка, за да
се предположи нейно знание (респективно това на юридическото лице купувач) за
увреждащия характер на сделката.Сделката е сключена от управителя на
дружеството - Х.Ч.. Следва
да бъде отбелязано и обстоятелството,че видно от представеното като писмено доказателство по делото апостилирано
удостоверение за регистрация на брак,издадено на 07.08.2018 г. от Милтън
Тинглинг,Окръжен секретар на окръг Ню Йорк на 22.12.2012 г. Н.Г.Д. сключва
граждански брак с Кремена П. Ангелова.
Съдът намира,че не са налице елементите от фактическия състав на чл.135 ЗЗД,поради което предявения иск следва да бъде отхвърлен ведно със законните
последици.
Водим
от изложеното, Окръжен съд – гр. С.З.Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Е.Ю. с ЕГН **********, роден на *** год., постоянно
пребиваващ в Република България, казахстански гражданин, чрез пълномощника
адвокат М.Р.И. ***, офис 11, против "А.П."
ЕООД, с ЕИК ***, „У.Б."
ООД, с ЕИК ***, "Б."
ЕООД, с ЕИК *** за обявяване на относителна недействителност на
следните сделки, а именно:
1.1 Сделка за покупко-продажба на
недвижим имот с продавач „Б." ЕООД ЕИК ***/ понастоящем търговска
фирма "А.П."/ и купувач „У.Б." ООД, с ЕИК ***, обективирана
в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 73, том I, рег.№ 945, дело№ 65 от 26.03.2014г. на Д.Г.- Нотариус
с рег. №403 на НК, с район на действие - района на Старозагорски районен съд, с
който „Б." ЕООД продава на „У.Б." ООД собствения си
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с площ от
5 180 кв.м (пет хиляди сто и
осемдесет квадратни метра), находящ се в село З., Община С.З., Област С.З.,
съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел 1-400 (първи за имот с
планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет и девет) по
действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед № 767/09.06.2003г., при
граници на УПИ, съгласно скица: от север-североизток - улица с
о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица с о.т.293-298-299-301-301а,
и от юг-югозапад - улица с о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и
намиращи се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени
съгласно Разрешение за строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в
експлоатация съгласно Удостоверение
за въвеждане в
експлоатация на строеж
пета категория №
Уве-И379/24.11.2006г. на Община С.З., както и заедно с всички останали
подобрения и приращения по смисъла на чл. 92 от Закона за собствеността,
намиращи се в гореописания поземлен имот.
1.2. Сделка за покупко-продажба на
недвижим имот с продавач „У.Б." ООД, с ЕИК *** и купувач " Б."
ЕООД, с ЕИК ***, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 17, том II, рег.№ 2599, дело
№194 от 01.08.2014г. на Д.Г.- Нотариус с рег. №403 на НК, с район на действие -
района на Старозагорски районен съд, с който „У.Б." ООД продава на
" Б." ЕООД собствения си недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ДВОРНО МЯСТО), целият с площ от
5 180 кв.м (пет хиляди сто и осемдесет квадратни метра), находящ се в село
З., Община С.З., Област С.З., съставляващ урегулиран поземлен имот - парцел
1-400 (първи за имот с планоснимачен номер четиристотин) в квартал 29 (двадесет
и девет) по действащия ПУП (ЗРП) на с. З., одобрен със Заповед №
767/09.06.2003г., при граници на УПИ, съгласно скица: от север-североизток -
улица с о.т.36а-341-362-363-304-302-301а, от изток - улица с о.т.293-298-299-301-301а,
и от юг-югозапад - улица с о.т.293-894-295-296-287-36а, ЗАЕДНО с изградените и
намиращи се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена съгласно Разрешение за
строеж № РС-И-1359/12.12.2005г. и допълващо застрояване ГАРАЖ И БАРБЕКЮ, построени
съгласно Разрешение за строеж № РС-И-423/11.05.2006г., всички въведени в
експлоатация съгласно Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж пета
категория № Уве-И379/24.11.2006г. на Община С.З., както и заедно с всички
останали подобрения и приращения по смисъла на чл. 92 от Закона за
собствеността, намиращи се в гореописания поземлен имот като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
Е.Ю. с ЕГН **********, роден на *** год., постоянно
пребиваващ в Република България, казахстански гражданин, чрез пълномощника
адвокат М.Р.И. ***, офис 11 да заплати на „А.П.”
ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ***1 с ЕИК №***,
представлявано от управителя Н.Г.Д., ЕГН ********** с постоянен адрес ***; „У.Б.„
ООД, със седалище и адрес на управление гр.С. 1616, ***1, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ***, представлявано от управителя Х.Г.Ч.,
„Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление град С.З., ж.к.”***, вписано в
Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ***, представлявано от
управителя Н.Г.Д. сумата 3000 лв . /три хиляди лева /- разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр. П. в
двуседмичен срок от получаване съобщение за постановяването му с приложен
препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: