РЕШЕНИЕ
№ 9314
гр. София, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110162196 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „А.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника „П.Т.К.“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от Г.И.Г., че
същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 753,86 лева (седемстотин петдесет и три
лева и 86 стотинки), представляваща задължение за месечни такси и потребление за
използване на услуги по Договор 50232****, партида 10232****, ID на Договор П1719505
от 14.04.2010г., за периода от 28.12.2020 г. до 27.12.2022 г., ведно със законна лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
26.06.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 125,55 лева (сто двадесет
и пет лева и 55 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2021 г. до
25.06.2023 г., сумата от 1422,00лева (хиляда четиристотин двадесет и два лева),
представляваща неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законна лихва от
26.06.2023 г. до изплащане на вземането, ведно със законна лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 26.06.2023 г. до
окончателното плащане на дължимото, сумата от 294,09 лева (двеста деветдесет и четири
лева и 09 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 10.06.2021 г. до
25.06.2023 г.
В съдебно заседание страните се представлява от процесуален предствител, който
поддържа исковата молба.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмено
становище.
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначени и изслушани са съдебно-
счетоводна, съдебно-техническа и съдебно-почеркова експертизи.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
1
От приложеното към настоящето, ч.гр.д.№ 35292/2023 г. по описа на СРС е видно, че
въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец е била
издадена заповед за изпълнение за следните суми: сумата от 753,86 лева, представляваща
задължение за месечни такси и потребление за използване на услуги по Договор 50232****,
партида 10232****, ID на Договор П1719505 от 14.04.2010г., за периода от 28.12.2020 г. до
27.12.2022 г., ведно със законна лихва от 26.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от
125,55 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2021 г. до 25.06.2023 г.,
сумата от 1422,00лева, представляваща неустойка за за неизпълнение на договора, ведно
със законна лихва от 26.06.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 294,09 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 10.06.2021 г. до 25.06.2023 г. С възражение от
20.09.2023 г. ответникът е оспорил вземането.
На 06.03.2020 г. страните са подписали Приложение №1 към Договор №50232**** –
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна тел. Услуга А1 М Клас за
срок от 2г. Приложени са Допълнение към Приложение №1към Договор №50232**** от
2020г. и Приложение №2 (Memo/ICB№157324).
На 16.03.2020 г. страните са сключили Анекс към Договор №50232****, Допълнение
към Анекс към Договор №50232**** и Приложение №1към Договор №50232**** за тел.
№**********, с месечна абонаментна такса от 10,00 лв. без ДДС.
От приетите като писмени доказателства Общи Условия на „А.Б.“ ЕАД, се установява
съдържанието на правоотношението, възникващо между оператора на мобилната мрежа и
потребителя.
От страна на ищеца са представени 6 бр. фактури издадени за периода 01.02.2021г.-
03.01.2023г. и 8 бр. сметки за начислени неустойки.
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че в
информационната система на ищеца е създаден уникален персонален номер „ID на клиент“
(кл.номер) – 50232****, към който има създадена партида 10232****. Вещото лице дава
заключение, че от 22.10.2020г. до 04.02.2021г. услугите са били активни, като на 04.02.2021г.,
поради неплащане услугите по партидата са били ръчно ограничени и след изтичане на 126
дни, системата автоматично е прекратила договора на 10.06.2021г. Посочва се още, че
сметките за неустойки се начисляват автоматично. За тел. №********** срока на договора е
от 16.03.2020г. -16.03.2022г.
В заключението по съдебно-счетоводната експертиза са проследени издадените по
процесния договор фактури, като вещото лице е отбелязало, че незаплатените задължения са
в размер на 753,83 лв. за месечни такси и потребление и 1422 лв. неустойки. Експертът е
определил и размера на претендираните от ищеца обезщетения за забава.
От заключението по съдебно-почерковата екпертиза се установява, че в Договор
№50232****/06.02.2020г.- Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна
тел. Услуга А1 М Клас за срок от 2г., подписа положен от потребителя, не е на управителя на
ответно дружество- Г.Г..
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет
установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед
за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е
провел заповедно производство по отношение на процесните вземания и искът е предявен в
срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.
По основателността на исковете, съдът намира следното:
За да бъдат уважени предявените искове, следва да бъде установено наличието на
облигационно правоотношение между страните по делото, по което ответникът да не е
заплатил дължимите суми за предоставените му услуги и което да е прекратено от ищеца
поради виновно неизпълнение от страна на ответника, за което негово поведение да е
предвидено задължение за неустойка.
Съдът приема, че между страните е налице валидно облигационно правоотношение
по Анекс от 16.03.2020 г. към Договор №50232****, за тел. №**********. Неоснователно е
възражението на ответника, че между страните липсва валидно облигационно отношение по
този договор, тъй като същия не е подписан от управителя на „П.Т.К.“ АД, доколкото ищеца
не навежда твърдения в тази насока. Последния поддържа, че договора е подписан от
пълномощник на ответното дружество- Т.К., за което представя и пълномощно. Същото не е
2
оспорено и предвид, че в договора е записано името на това лице, като същото е положило и
подпис за абонат, съдът намира, че е налице валидно сключен договор.
От заключението на вещото лице по СТЕ се установи, че за периода 22.10.2020г. до
04.02.2021г., предоставяните от ищеца услуги са били активни, като са били ограничени след
04.02.2021 г., а след 10.06.2021 г. договорът е бил прекратен, като е прекратено изцяло и
предоставянето на услугите. С оглед договореното между страните в Анекс от 16.03.2020 г.
към Договор №50232****, за тел. №********** и Приложение №1/16.03.2020г. към
Договор №50232****, ответника следва да заплаща месечна такса в размер на 10 лв. без
ДДС (или 12 лв. с ДДС). В т. 5.3.1. от Приложение №1/16.03.2020г., е предвидено, че когато
абоната наруши задълженията си по договора и същия бъде прекратен, оператора има право
да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни аб. такси, дължими до
изтичнае на определения срок на ползване. Договра е със срок от 16.03.2020г. -16.03.2022г.
Предвид това и като взе предвид заключението по ССЕ, че първата дължима такса е за
м.01.2021г., за периода до прекратяване на договора (10.06.2021г.), ответника е дължал
месечните такси за м. 01,02,03,04,05.2021г. по 12 лв. с ДДС и 4 лв. за м. 06 (до 10.06.2021г.)
или общо дължимата сума е в размер на 64 лв. с ДДС за периода 01.01.2021г.- 10.06.2021г.
Съгласно горепосочената т. 5.3.1. от Приложение №1/16.03.2020г., ответника дължи
неустойка за периода до края на договора, в размер на месечната аб. такса. По делото не са
ангажирани доказателства, че стандартната месечна такса е била различна от сумата от 10
лв., поради което съдът е изчислява неустойката по т. 5.3.1.на база 10 лв. (12 лв. с ДДС). Или
за периода от 11.06.2021г. до 16.03.2022г., дължимата неустойка е в размер на 94,19 лв., от
която сумата от 8лв. за периода 11.06.2021г.-30.06.21г., 80 лв. за периода 01.07.21г.-28.02.22г.
и 6,19 лв. за периода 01.03.22г.-16.03.22г. Претенциите на ищеца по този договор, над тези
суми са неоснователни.
Съгласно т.26.5 от Общи Условия на „А.Б.“ ЕАД, оператора предоставя на абоната 15-
дневен срок след издаване на фактурата за заплащането на посочената в нея сума., а
съгласно т.27.1 от ОУ, абоната дължи законна лихва за всеки ден забава. С оглед на това за
всяка от фактурите за дължими месечни такси ответника дължи обезщетение за забава,
както следва: 1. По фактура №**********/01.02.2021г., със срок за плащане- 02.04.2021г.-
лихва върху главницата от 12 лв. за периода 03.04.2021 г. до 25.06.2023 г. в размер на 2,79
лв.; 2. По фактура №**********/02.03.2021г., със срок за плащане- 01.05.2021г.- лихва върху
главницата от 12 лв. за периода 02.05.2021 г. до 25.06.2023 г. в размер на 2,69 лв.; 3. По
фактура №**********/02.04.2021г., със срок за плащане- 01.06.2021г.- лихва върху
главницата от 12 лв. за периода 02.06.2021 г. до 25.06.2023 г. в размер на 2,59 лв.; 4. По
фактура №**********/05.05.2021г., със срок за плащане- 04.07.2021г.- лихва върху
главницата от 12 лв. за периода 05.07.2021 г. до 25.06.2023 г. в размер на 2,48 лв.; 5. По
фактура №**********/02.06.2021г., със срок за плащане- 01.08.2021г.- лихва върху
главницата от 12 лв. за периода 02.08.2021 г. до 25.06.2023 г. в размер на 2,39 лв. Или
дължимата за периода 03.04.2021 г. до 25.06.2023 г., лихва върху главницата 64 лв. е в
размер на сумата от 12,94 лв. Претенциите на ищеца по този договор, над тези суми са
неоснователни.
По делото не се установи да е налице падеж на задължението за плащане на
неустойка по Анекс от 16.03.2020 г. към Договор №50232****, нито ищеца да е уведомил
ответника за дължимост на същата, поради което иска за обезщетение за забава върху
главницата за неустойка е неоснователен.
По отношение на останалите претенции на ищеца, съдът счита, че същите не бяха
доказани нито по основание, нито по размер. По делото не може да се установи наличие на
облигационно правоотношение между страните по Приложение №1/06.02.2020 г. към
Договор №50232**** – Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна
тел. услуга „А1 М Клас за срок от 2г.“ и приложенията към него. Установено бе по делото от
заключението на вещото лице по приетата СГЕ, че подписите, положени в представените от
ищеца договор и приложения към него, не са изпълнени от управителя на дружеството на
ответника, поради което между страните липсва валидно облигационно отношение.
По разноските:
В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в
настоящето производство да се произнесе и по разноските, направени в предхождащото го
заповедно такова, като разпредели отговорността за тях съобразно изхода по делото. С оглед
на това и предвид изхода на спора, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по двете дела разноски в размер на 92,28 лв., от които сумата от 13,16 лв.
3
(4,24+5,15+ 3,77) за заплатена държавна такса, сумата от 52,75 лв. за депозит за вещи лица, а
сумата от 26,37 лв. за адвокатско възнаграждение. На ответника следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 373,63 лв. за заплатен депозит за вещо лице.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „П.Т.К.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от Г.И.Г., че дължи на „А.Б.“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от А.В.Д. и
М.М., сумата от 64,00 лева (шестдесет и четири лева), представляваща задължение за
месечни такси и потребление за използване на услуги по Договор 50232****, партида
10232****, за периода от 01.01.2021г.- 10.06.2021 г., ведно със законна лихва върху сумата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
26.06.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 12,94 лева (дванадесет
лева и 94 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2021 г. до
25.06.2023 г., сумата от 94,19 лева (деветдесет и четири лева и 19 стотинки),
представляваща неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законна лихва върху
сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 26.06.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, за които суми е
издадена Заповед №23957/12.08.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. 35292/2023 г. на СРС, 159 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за месечни такси и
потребление за използване на услуги за разликата над уважения размер до пълния предявен
размер от 753,86 лв. и за периода от 28.12.2020 г. до 31.12.2020г. и от 11.06.2021 г. до
27.12.2022 г., иска за обезщетение за забава за разликата над уважения размер до пълния
предявен размер от 125,55 лв., иска за неустойка за разликата над уважения размер до
пълния предявен размер от 1422,00 лв. и иска за сумата от 294,09 лева, представляваща
обезщетение за забава върху иска за неустойка за периода от 10.06.2021 г. до 25.06.2023 г.
ОСЪЖДА „П.Т.К.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявано от Г.И.Г., да заплати на „А.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление /адрес/, сумата от 92,28 лева (деветдесет и два лева и 29 стотинки),
представляваща направени от ищеца разноски по настоящето дело и по ч.гр.д.№ 35292/2023
г. по описа на СРС, съобразно изхода по делата.
ОСЪЖДА „А.Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, да заплати на „П.Т.К.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, сумата от 373,63 лева (триста седемдесет и три лева и 63 стотинки),
представляваща направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 35292/2023 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4